ENGRAM DI GRUPPO

Gli engram di gruppo vennero descritti per la prima volta da Hubbard nel 1951. Da allora sono esistiti diversi approcci per cercare di maneggiarli. Nessuno dei quali apparentemente è stato efficace. In questo primo articolo di una serie guardiamo nuovamente ai diversi approcci, e quali erano le probabile carenze; che la Chiesa di Scientology non vuole che vediate.

Il campo indipendente è storicamente il risultato di un engram di gruppo. Il più significativo fu la Conferenza dei Mission Holder del 17 Ottobre 1982. Quella conferenza diede inizio alla sua nascita. Quel giorno a San Francisco fu un engram doloroso quasi come una nascita, ora sono passati 30 anni. (Scarica e leggi le trascrizioni dei nastri di quella Famigerata conferenza QUI)

Tanto è stato scritto e detto su questa cosa; eppure sembra che poco sia cambiato. Vorrei usare lo spunto di questo anniversario appena passato per guardare indietro a ciò che successe, ciò che fu fatto e ciò che non fu fatto. Ma prima vediamo le basi con alcune definizioni e teorie.

Gli engrams di gruppo vennero definiti la prima volta in un Bollettino, chiamato Group Dianetics (DAB, gennaio 1951). Si riferisce liberamente a un gruppo in stato di shock. Qualcosa di traumatico è successo e il gruppo dà di matto. Hubbard lo descrive come l’effetto di un ordine arbitrario, che appare contrario agli ideali e all’etica del gruppo. Dal dizionario tecnico:

Engram di Gruppo, 1. Ogni volta che viene richiesta una azione istantanea dal gruppo da situazioni temporali compresse, e dove vengono dati comandi da persone selezionate o da individui per fronteggiare momenti di emergenza, può essere osservato che un engram è stato impiantato nel gruppo. Gli ordini o comandi istantanei (arbitrari) sono indicatori di un engram. L’engram venne di fatto ricevuto durante un momento di schock quando ideali, etica, pensiero razionale o generale ed energia del gruppo si sono scontrati con forza col MEST.

Ciò che successe a San Francisco non fu un incidente isolato. L’intero calvario iniziò circa 10 anni prima. Qui c’è un sommario dei fatti che abbiamo ben documentati: Nei primi anni 70 venne deciso di eseguire una operazione segreta chiamata Snow White. Venne eseguita dal Guardian Office sotto le direttive di Mary Sue Hubbard e la guida di Jane Kemper. Molti rapporti indicano che l’idea fu concepita da Ron stesso, mentre era a New York nel 1972/73. I piani erano di infiltrarsi gli uffici governativi e prendere copie di tutti i rapporti che possedevano sulla Chiesa di Scientology e su Hubbard. Era una operazione illegale e altamente rischiosa. Fu fatto ricorso e in seguito divenne chiaro che il Freedom of Information Act era stato ostacolato dagli ufficiali governativi. Si presumeva che loro dovessero fornire questi documenti alla Chiesa di Scientology, ma non lo fecero. Questi rapporti avevano un interesse speciale, perché potevano aiutare a scoprire CHI si celava dietro agli attacchi. Per qualche tempo il Guardian Office ebbe un notevole successo con le sue operazione di copertura, ma più passava il tempo e più grandi erano i rischi che si prendevano. Alla fine l’intera cosa saltò per aria.

Nel Luglio del 1977, l’FBI organizzò dei raid negli uffici del Guardian Office a Los Angeles e Washington DC in simultanea. Come risultato la direzione della Chiesa di Scientology e il GO vennero razziate e tutto finì in un grosso caso giudiziario, dove Mary Sue Hubbard, Jane Kemper e altri sette executive del GO furono condannati alla galera.

Sulla scia di tutto questo Hubbard decise di vivere e lavorare fabiano, cosi da non essere citato a corte o incriminato. Il GO venne smantellato e “ripulito”. Un nuovo network chiamato OSA prese il suo posto. Non era un network indipendente come lo era il GO, ma ufficialmente sotto le direttive delle autorità locali delle org. Diversamente poco era cambiato.

Tuttavia, con il GO e Mary Sue fuori scena e la posizione di Hubbard indebolita, questo fu solo l’iniziò dell’incidente. Nel 1970/80 Hubbard sparì completamente dalla scena e non venne più visto in pubblico. Morì nel 1986. Ancora una volta sembrò essere per evitare di venir citato e processato. (Scarica e leggi i resoconti dei Raid del 1977 QUI)

Mentre Hubbard era ancora sulla scena, aveva costruito il suo gruppo chiamato Commodore Messenger Org (CMO) per assisterlo nella direzione della sua leadership e nell’espletamento dei suoi ordini. Come la posizione di Hubbard si indebolì il CMO divenne sempre più potente al posto suo. Quando sparì riuscirono a prendere il controllo al seguito di alcune battaglie. Era un periodo di grande confusione e di numerosi engrams di gruppo. Ci fu un periodo di transizione, di ricostruzione e di battaglie di potere. Ne scaturì una nuova leadership sotto la guida del Religious Technology Center e di David Miscavige. Sembra che DM abbia vinto la battaglia internamente. Era ancora del tutto sconosciuto alle org e al pubblico in generale. Ci sono state molte asserzioni e rapporti di attività out-policy, di sporchi trucchi e di aperte attività criminali che vennero usate in questa battaglia di potere. E stato anche suggerito che il volere di Hubbard, su cui loro costruirono il loro potere, fu frutto di una contraffazione. Ci sono ancora molti buchi neri e scarse prove, dichiarazioni e contro dichiarazioni.

David Miscavige era una entità poco conosciuta alle org, missioni e pubblico, ma questo sarebbe cambiato. La leadership aveva messo gli occhi sull’opulente e autonomo network delle Mission come primo obiettivo. Ci volle parecchio lavoro legale e una ricostruzione corporativa per preparare la loro prossima grande mossa. La chiave fu, che al Religious Technology Center (RTC) venne dato diretto controllo dei marchi e dei materiali coperti da copyright, una nuova struttura del network delle missioni (SMI) e i proprietari delle missioni dovettero firmare un nuovo contratto con SMI, contenente tutte le clausole scritte in piccolo. In teoria RTC ora poteva entrare ovunque e chiudere ogni org o missione a sua discrezione.

All’infame conferenza dei Mission Holder del 17 Ottobre 1982 la nuova leadership fece la sua mossa. Fu un ultimatum ai mission Holder; arrendersi e pagare o chiudere.

La “visione” di Scientology della nuova leadership era, che si doveva promuovere e commercializzare con un metodo aziendale. Paragonarono la loro visione di Scientology alla compagnia della Coca Cola.

L’indignazione e l’impatto causato da questo meeting si sparse rapidamente nel campo. Molte missioni potenti diventarono indipendenti, alcune chiusero. Ma un nuovo bimbo era nato. Fu un engram doloroso per il gruppo. Ma dato che il bambino era nato, aveva bisogno di un nome. Un anno dopo venne battezzato dal capitano Bill Robertson. Il nome fu: Freezone.

Ci sono stati molti tentativi di chiarire questo scompiglio e di curare le ferite. Una delle reference che si usò a tal proposito fu presa dal bollettino Group Dianetics:

Il chiarimento di questo engram consiste nell’esaminare, da parte dell’intero gruppo, gli arbitrari, che è come dire gli ordini e i comandi che vennero emanati senza spiegazione e che richiedevano azioni istantanee da parte degli individui del gruppo. La persona che emette questi ordini, o le persone che li emisero, dovrebbero dimostrare come era la situazione e il perché e il percome di questi ordini. In questo modo l’engram viene chiarito dal gruppo. Discussioni razionali della situazione e comunicazione della situazione re-instaurano gli ideali e l’etica del gruppo.

Ecco un’altra citazione da Note on The Lectures (1951):

Loro (i processori) procedono a scoprire il basic-basic della catena di engrams (tumulti) e, dopo un adeguato esame, non solo degli ordini arbitrari ma dell’intero stato dei tumulti, pubblicano per la discussione e per informazione di tutti i membri del gruppo ogni cosa che può essere scoperta sulla situazione e con tutte le prove che possono essere raccolte.

In altre parole, stando a queste referenze: Un brutale, onesto e dettagliato resoconto degli eventi è il primo gradino per percorrere un engram di gruppo.

Ora, dopo 20 anni, esistono molti resoconti. Ma tutti questi sono emotivi o tendenziosi, sia per la parte della Chiesa sia per quella dei Mission Holder. Ci sono molti motivi e azioni non spiegate. Benché RTC abbia rilasciato una trascrizione manipolata dell’evento stesso, non getta nessuna luce su ciò che c’era dietro alle quinte per davvero. In altre parole non c’è un resoconto dettagliato, affidabile e completo esistente, e nemmeno un ambiente sicuro affinché lo si possa risolvere. RTC non si pentì delle sue azioni e i Mission Holder non hanno avuto accesso all’intera storia. Il resoconto di Bent Corydon (un Mission Holder e partecipante al meeting) e altri ancora sono solo metà della storia.

Ci sono stati tentativi da parte del CMO di organizzare dei meeting per “parlarne”. Ma dato che sedevano su un grosso withhold non finì da nessuna parte e venne considerata da molti una cortina fumogena.

Approccio con la Serie dei Dati

Un altro approccio per maneggiare gli engrams di gruppo è contenuto nei nastri dell’Establishment Officer:

Dal dizionario amministrativo:

3. E’ un PERCHE’ sbagliato che causa un engram di gruppo, e per cancellare l’engram dal gruppo tutto ciò che dovete fare è una completa e competente valutazione per scoprire il corretto Perché e maneggiarlo correttamente e il gruppo si tranquillizzerà. In altre parole l’analisi dei dati è una de-aberrazione di terza dinamica. (ESTO 2, 7203C01 SO II)(elencato sotto: De-Aberrazione di terza dinamica).

Se proviamo ad applicare questo alla situazione ci troviamo subito nei problemi. Per fare una valutazione dovete iniziare con il definire la scena ideale. Da quel punto dovete osservare delle divergenze, chiamate out points. Seguendo la pista degli out points arrivate ad uno più grande: il Perché Reale.

Ovviamente per questo lavoro, il gruppo deve dare l’accordo su una scena ideale. La “visione” di RTC per scientology era in apparenza di escludere le Mission indipendenti e rigirare l’intero network in una corporazione multinazionale completamente sotto il loro controllo. La scena ideale dei Mission Holder era di disseminare al pubblico, consegnargli un buon servizio, guadagnare e aiutare, e alla fine mandare il loro pubblico alle org. Quasi uguale a come era scritto sulla policy.

RTC ovviamente aveva impostato il meeting su un “Severo Aggiustamento di Realtà”. Si diceva che avessero dei grossi guai finanziari a causa dello scandalo Snow White e la “soluzione” fu quella di sacrificare i Mission Holder. La leadership delineò un drammatico cambiamento di strategia e non gli importò delle conseguenze. In altre parole, c’erano due scene “ideali” completamente diverse. Una in policy per le Mission e una che consisteva in sogni di soldi e di potere da parte della direzione delle corporazioni.

L’Approccio Etico

Verso il 1969, Hubbard lanciò un certo numero di pubblicazioni sull’Etica. Gli Ufficiali di Etica venivano ritratti come gli auditors del gruppo o gli auditor di terza dinamica. Investigavano le persone soppressive e le fonti potenziali di guai e maneggiandole o dichiarandole ottenevano il loro scopo (dal dizionario amministrativo):

4. Lo scopo degli Ufficiali di Etica è di aiutare Ron a chiarire le org e il pubblico per i bisogni di entheta e inturbolazione cosi che Scn possa essere fatta. HCO PL 11 Maggio 65).

Questo ha una qualche funzionalità. Ma come abbiamo visto, l’Etica non è una materia facile da amministrare. Serve un grande livello di abilità, che di solito è stato trascurato. È fin troppo facile fare gli interessi speciali e corrotti dei potenti executive. Cosi, finché non c’è una branca indipendente di specialisti altamente addestrati, come si suppone dovrebbe essere una Corte ad esempio, non c’è nessuna probabilità che funzioni. L’Etica è diventata uno strumento umanoide per imporre produzione più elevata, togliersi di mezzo gli oppositori o i “downstat” e qualche volta solo per pure molestie.

Benché abbia visto numerosi successi dove l’etica è stata applicata ad un individuo, posso anche dire che la storia del soggetto nel suo insieme mi ha convinto che non sia altro che una lama a doppio taglio, che pochi hanno l’abilità e l’integrità per poterla usare.

Per quanto riguarda l’engram di gruppo in questioni concernenti l’Etica, questa fu ampiamente usata come un “tiratore scelto”, per epurare chiunque fosse in disaccordo con il nuovo management. Dubito che qualunque ammontare di investigazione e uso della riparazione delle condizioni etiche del passato possa mai rimettere a posto questa confusione e guarire il gruppo.

Una delle maggiori debolezze del sistema Etico è, per mia opinione, che non ci sono assolutamente diritti a protezione dell’accusato. Prove a carico, innocenza fino a colpevolezza provata, avviso di garanzia, giudici indipendenti ecc… semplicemente non ci sono. In altre parole, se qualcuno in una posizione di potere dice che siete colpevoli, siete affondati! La sola cosa che vi può salvare, è se siete un gran oratore e qualcuno sceglie di ascoltarvi. In altre parole, è un soggetto con un sacco di potere connesso e spesso è stato rigirato, come una pistola carica senza la sicura installata.

Oltretutto un sistema Etico, maneggerebbe solamente la terza dinamica, e questa ha una cornice stabile di referenze. Quando parlate dell’intero gruppo che si trova in una battaglia con l’FBI, l’IRS, il suo campo e i suoi membri, dei quali la leadership viene trovata colpevole di crimini, questa cornice di referenze va a finire fuori dalla finestra. Quella è una condizione di guerra. Abbiamo visto accadere una brutta lotta per il potere, che ha messo totalmente da parte la razionalità del gruppo. In questa situazione l’Etica era l’arma scelta in una guerra partigiana per il controllo e il potere; Non una ricerca serena per il maggior bene da parte di una dea bendata.

Cosa può essere fatto

Dopo aver studiato vari approcci che sono stati sviluppati negli anni, solo questo tipo di approccio risulta funzionale e fattibile: Avere un campo indipendente, sperando che “storici” imparziali scrivano l’intero Whole Track degli eventi. Sono sicuro che avrebbe un impatto tremendo in termini di “riduzione di engram” – anche 30 anni dopo. Un gruppo ha le sue memorie di bank e anche con il cambio di personale, l’engram è ancora là. Farlo aiuterebbe a riconciliare il campo indipendente con la Chiesa di Scientology, perlomeno sarebbero capaci di coesistere. Potrebbe avere una influenza riformativa per la Chiesa di Scientology e possibilmente aiutare a ricordargli la sua vera responsabilità.

Non posso dire che sono certo che non verrà mai scritto. La linea della Chiesa di Scientology sembra cosi fissata sull’essere nel giusto e presenta le cose come perfette o almeno necessarie e razionali. Non sembrano permettere accesso ai documenti di cui si ha bisogno e non permette al personale di testimoniare.

Gli Arbitrari sono alla radice

C’è un approccio personale al raddrizzamento dell’engram e dei problemi di gruppo. Si basa su ciò che conosciamo della definizione sopra; ma c’è una seconda definizione nel dizionario tecnico di cui abbiamo bisogno:

2. Un gruppo è composto da individui. Se questi hanno un engram di gruppo, questo ha forza solamente per via del basic su quel soggetto nei loro bank. Quindi, se vengono chiariti sul soggetto in generale, l’engram generale del gruppo dovrebbe fare blow e sparire. HCOB 27 Febbraio 70).

Questo contiene una verità aggiuntiva, che tutti noi diamo una mano a perpetuare una cattiva situazione. L’engram di gruppo è basato sulle nostre personali aberrazioni che entrano in gioco. I comandi arbitrari hanno fatto fischiare il nostro caso e un metodo di fermarlo e di guardare alla nostra parte. Può essere capito in termini di carica oltrepassata (BPC). BPC significa: carica che è stata restimolata ma non chiarita o maneggiata. Cosi spingiamo questa teoria un po’ più avanti e indirizziamo le aree che contegono BPC sulla terza dinamica. Dobbiamo indirizzare questa BPC comune sull’individuo membro del gruppo.

Quando guardiamo su Group Dianetics, il libro Notes On The Lectures e un altro Bollettino precedente chiamato An Essay on Authoritanism, scopriamo questo fattore menzionato ancora e ancora: Arbitrari. Nel libro viene definita come: Un ordine o un comando che venne pubblicato senza spiegazione, e richiesta una azione istantanea da parte di altri membri del gruppo.

Questa è la definizione della dinamica di gruppo.

La definizione generale è: Qualcosa che è stato introdotto in una situazione senza riguardo ai dati della situazione.

L’introduzione di questi arbitrari causa BPC nel gruppo.

Se isoliamo e indirizziamo le aree che contengono arbitrari, possiamo certamente aiutare il membro del gruppo a diventare più forte e meno prono ai turbamenti del gruppo, mentalità mafiosa o isteria di massa. In termini di BPC la regola è; nel momento in cui la corretta BPC viene trovata e indicata, la persona si sente molto meglio.

Se la nostra analisi è buona e abbiamo molti membri del gruppo che usano questi dati, avrà un impatto ben definito sulla razionalità del gruppo e aiuterà a de-aberrare il gruppo.

Lasciate che vi dia un esempio: diciamo che ci sia un gruppo in vita di bambini di cinque anni che gioca pacificamente. Di colpo urlate: Arriva l’uomo nero! Inizieranno a piangere e a correre in panico. Questo è un engram di gruppo.

Quindi li educate e gli insegnate che l’uomo nero non esiste. Un anno dopo ripetete l’esperimento. Urlate: Attenti, arriva l’uomo nero! Ora sanno che un totale arbitrario e rideranno iniziando a scherzare sulla cosa.

Dato che sapevano che era uno sciocco arbitrario, agiranno con calma e razionalità durante la situazione e dopo alcune risate (una forma di rigetto), continueranno a fare i loro giochi.

Il nostro impegno qui è, per molti aspetti, quello di mettere la pura Tech di auditing in una scatola e marcarla come “Buona”. Poi esaminare altre parti per vedere se è possibile riciclarla.

http://www.freezoneearth.org

32 commenti

Archiviato in Casa Minelli, DATI STABILI, DICHIARAZIONI DI INDIPENDENZA, LRH, Scientology indipendente, Scientology reverse, SUCCESSI

32 risposte a “ENGRAM DI GRUPPO

  1. Simon Bolivar

    E ora voglio proprio vedere chi aggiunge qualcosa per primo.
    Questo post lascia ampio spazio di discussione e si applica molto bene a svariate situazioni anche nostrane.
    E’ il punto di arrivo di tutta la storia e credo chiarisca bene il concetto sul perché abbiamo pubblicato (e ogni tanto continueremo a farlo) avvenimenti lontani. Come molti che hanno letto il libro 1 sanno, un engram lontano nel tempo ha più forza di uno vicino. Non è una perdita di tempo quindi postare di tanto in tanto storie antiche e resoconti di “veterani” sui tempi dei pionieri.
    A voi la palla.

  2. Diogene

    Scusa Simon, puoi citare l’autore o la fonte dei testi? Grazie…

  3. Simon Bolivar

    E’ stato inserito l’autore a piè di articolo, non era intenzione di ometterlo, è capitato di non averlo fatto senza proposito.
    Il pezzo è del 1986 ed è stato scritto da Steve Bisbey, l’allora C/S UK per l’AAC di Mayo.

  4. Paolo Facchinetti

    Scusa Simon, se è del 1986 perché dice “…. sono passati trent’anni”

  5. Simon Bolivar

    Chiedo umilmente scusa per l’errore. Avendo ultimamente tradotto parecchi articoli di Steven Bisbey, che usciranno a breve, ho confuso le cose.
    Questo articolo è apparso per la prima volta sul sito http://www.freezoneearth.org – nel 2002 e il suo autore si firma Holy Cow.
    Quindi non si tratta di Bisbey che leggerete in seguito.

  6. Interessante. Io credo che come gruppo, noi stiamo facendo proprio questo: Un percorso a ritroso al fine di far emergere i veri PERCHE’ di base inerenti alla situazione che stiamo vivendo e in cui si trova l’attuale Chiesa di Scientology. D’altronde, il nostro scopo è quello di procedere verso la Verità e questo lo si può fare soltanto attraverso il chiarimento.
    Vorrei anche dire che siamo anche piuttosto sintonizzati fra di noi visto che, parlando di “ARBITRARI”, mi trovo, proprio in questo periodo, a lavorare su questo. I primi due articoli che trattano l’argomento sono già pronti e aspettano soltanto il pass da parte della reception.
    A presto
    Spartacus

    • Hai ragione Sparta, il tuo articolo andrà in mondovisione ( 🙂 ) Martedì mattina.
      Dal lavoro che viene effettuato direi che avremmo le potenzialità di 2/3 post al giorno, ma visto lo scopo di crescere insieme e di dar spazio ai liberi sviluppi del post tra di noi, preferiamo lasciare mediamente un paio di giorni per ogni post.
      Ed ora, visto che so che sei curioso come una mucca, ti sibilo nell’orecchio che Domenica mattina arriverà un post dove ti sfido a non fare A=A. 😉

  7. Francesco

    Direi che questo post e’ veramente sbalorditivo.
    La disamina e’ precisa e sono pienamente in accordo quando alla fine menziona :
    Il nostro impegno qui è, per molti aspetti, quello di mettere la pura Tech di auditing in una scatola e marcarla come “Buona”. Poi esaminare altre parti per vedere se è possibile riciclarla

    Pura e semplice verita’.

  8. Paolo Facchinetti

    Questo è un articolo tosto. Scoperchia molte tombe! Il pubblico ignorava l’esistenza di Miscavage e del resto della banda, ma noi all’esterno conoscevamo già i personaggi prima dell’86.

    • Beh, sicuramente chi fu coinvolto all’epoca aveva “capito” la causa della propria “epurazione” dalla Cof$.
      Sarebbe bello se tu ci raccontassi dal tuo punto di vista dell’epoca il momento dell’epurazione di David Mayo ( che era Snr C/S Int e auditor di LRH ) e della tua uscita (che eri Snr C/S ITL e dovevi andare sotto David Mayo ad INT ) . Da quello che so, alla fine il tuo postulato, ossia se tu ti fossi spostato dalla tua posizione di SNR C/S ITL in Italia sarebbe stato solo per andare nel team con David Mayo, si avvero’ ma nella Freezone.
      E’ interessante, ricostruendo gli avvenimenti, notare come A: Sia stata fatta fuori tutta le linea Tecnica che aveva lavorato con LRH . B: Siano state introdotte persone poco o per nulla addestrate in posti chiave nell’organigramma che eseguivano gli ordini dall’alto senza esitare in quanto NON conoscevano la quantità’ di Violazioni che stavano commettendo ( teste di legno )
      Inoltre volevo farti un’altra domanda.
      Nel 1981 credo, ci fu questa famosa lettera scritta da LRH a David Mayo dove dava a lui il compito di portare avanti S&D
      ( ricerche e scoperte ) per i prossimi 25 anni.
      Sarebbe interessante postare cosa ci fosse scritto in questo “Hat write up o Consegne” che LRH diede a David Mayo .
      So’ che LRH ne confido’ anche a Sarge prima di Morire.
      Curioso come “na mucca” attiendo …..

  9. Paolo Facchinetti

    Guarda… ne sai più tu di me. Per ciò che concerne lettere di LRH a David Mayo io non le ho mai viste, non so se sono pubblicate da qualche parte su internet. Per ciò che concerne l’investitura di LRH a David Mayo è molto probabile che sia stata data, ma è altrettanto possibile che LRH abbia successivamente cambiato idea. Mi pare di avere già scritto in un altro post che io mi trovavo a Flag e alla fine delle mie traduzioni avrei dovuto andare a LA per lavorare con David Mayo. Al di là di tutto, questo post descrive abbastanza chiaramente il susseguirsi degli avvenimenti. Per me sono cose che già sapevo negli anni 80 e, come ho scritto, già sapevo allora dell’esistenza di David Miscavage e del suo controllo sulla chiesa ben prima che il pubblico ed anche lo staff delle org lo sapessero. Si possono fare e sono state fatte tante ipotesi sulla posizione di LRH in quegli anni, ma sono tutte speculazioni. Il dato di fatto è che le prime azioni efferate del gruppo da cui poi è scaturita la leadership assoluta di David Miscavage sulla chiesa sono cominciate qualche anno prima della dipartita di LRH. Credo che sia interessante questo post più che altro perché può contribuire a runnare ulteriormente via l’engram di terza dinamica a chi ha vissuto quegli anni o gli anni successivi all’interno della Cof$

  10. Simon Bolivar

    Sono sempre stato d’accordo con quello che sostiene Paolo, e cioé “Runnare (percorrere) ulteriormente l’engram di terza dinamica per chi ha vissuto quei momenti”, Aggiungo, e per chi, dopo, ha dovuto subire gli arbitrari sorti da quell’engram”
    La lettera di cui si parlava non è in Internet, ma qui potete trovare un resoconto di Merryl Mayo, moglie di David e un classe XII dell’epoca. http://indipendologo.wordpress.com/2010/10/03/david-mayo-merril-lo-sostiene/

    • Allora, gia’ che ci siamo quotiamolo anche qui’, almeno siamo sicuri che se dovesse per caso sparire dai vari siti, noi lo abbiamo .

      MERRILL MAYO LETTERA APERTA
      circa 1983
      (La lettera che segue ci venne mandata da Merrill Mayo. Merrill è una Classe XII, addestrata da LRH, e che lui chiamava “quello che fa miracoli con il suo lavoro”. E’ stata Auditor dell’Anno per tre anni per aver consegnato il più alto numero di ore.

      Attualmente (ndt 1983), sta lavorando nel Centro di Efficienza Personale, al 3485 University Ave, Riverside, California, VA 92501, USA.)

      Cari Amici,

      Visto che io sono stata molto vicino a David Mayo per oltre 20 anni, sento che devo scrivere a voi in sostegno a David e ciò che ha fatto e ciò che sta facendo attualmente.

      I contributi di David verso Scientology e a migliaia di persone nel suo portare avanti la tech di LRH sono stati molto considerevoli in un periodo di parecchi anni.

      Essendosi addestrato come auditor sotto LRH sul SHSBC del 1962, David poi si addestrò e fece l’internato con LRH sulla Flagship all’inzio degli anni 70. LRH passò il suo hat di Senior C/S a David nel 1973. Mentre noi eravamo sulla nave , LRH ispezionò molti dei folder che David C/Sava (ed anche quelli che io audivo) – LRH non aveva mai smesso di mantenere un occhio sulla tech durante quegli anni – e i prodotti che David faceva uscire erano eccellenti, questo confermato dalle ispezioni che faceva LRH.

      David, come Senior C/S alla Flag Land BAse sino all’Agosto del 1979, personalmente supervide ogni programma di ogni singolo preclear che andava là e continuò a mantenere gli standard della tech di Ron. I guadagni di caso incredibili che venivano raggiunti a Flag da centinaia di preclear in quegli anni erano da attribuire all’insistenza di Dave che la tech di LRH venisse applicata in maniera esatta – e quello E’ ciò che produce guadagni di caso eccellenti, la tech applicata in modo esatto. E questa era la responsabilità di David. Questi stessi risultati sono la prova concreta della sua applicazione della tech di LRH.

      David, insieme ad altri, addestrò, internò e fece cramming a molti auditor e C/S che raggiunsero un calibro molto alto nella loro esecuzione tecnica. E quindi Flag divenne conosciuta come “La Mecca Della Perfezione tecnica” negli anni 0. E nessuno può negare i reali risultati che si raggiungevano in quel periodo.

      Nella mia esprienza personale come auditor nell’HGC di Flag, David non discuteva mai la tech con me. La sua affermazione era: “Tu sei responsabile per conoscere la tech, e se hai delle confusioni, guarda la cosa oppure vai dal Cramming Officer. Non chiedermi mai riguardo a faccende della Tech, io non sono la sorgente.” E si mantenne su quella posizione senza mai deviare.

      Nel tardo Agosto del 1978, David venne chiamato e se ne andò da Flag per audire LRH. Poi LRH lo nominò Senior C/S International. Quando LRH scoprì e formulò NED per OTs, David lavorò molto vicino a lui nella ricerca. David inoltre addestrò le persone ad audire e a C/Sare NOTs e fece in modo che venisse consegnata al pubblico, e di nuovo la stessa cosa venne fatta più tardi per Solo NOTs. Verso la fine del 1980 e all’inizio del 1981, avuti i dati riguardanti il Rundown della Felicità, David assistette LRH nel fare in modo che quei dati venissero messi sotto forma di un rundown che potesse essere audito, lo testò e pilotò sino a che non fosse stato pronto per essere consegnato al pubblico. Personalmente per 6 settimane , addestrò auditor e C/S da tutte le parti del mondo. Quella cosa produsse una grande ripresa nelle Org. Questi sono alcuni dei prodotti specifici in cui David aiutò LRH. La tech è di LRH. Il fare in modo che questa fosse applicata esattamente come era inteso è ciò che David ha fatto.

      La SO ED 2344 Int, del 20 Agosto 1983 “La Storia di Uno Squirrel: David Mayo” presenta un ritratto completamente diverso. Come è possibile che così tante persone abbiano beneficiato così tanto dall’aiuto di David? Cosa si può dire di quella pubblicazione? Ci sono alcuni punti di quella ED sui quali io posso fare delle affermazioni specifiche e personali, visto che io ero lì in quel periodo e lavoravo molto vicino a David nel suo ufficio quando quelle cose accaddero, che voglio sottolineare brevemente. Per esempio: sulla tecnica di “de-dinging” di Kingsley Wimbush, David non ha mai condonato quella azione; ma fece il contrario, lui ed il Qual Sec INT si coordinarono con un programma per correggere e maneggiare la cosa; un’altra cosa, David non ha mai C/Sato i suoi propri folder, e neppure ha ordinato al suo auditor cosa dovesse percorrere su di lui – un’altro Supervisore del Caso C/Sava i suoi folder (che venne rimosso dal posto esattamente nella stessa data in cui David ed il resto dello staff del Snr C/S Office vennero rimossi), e David non organizzò che i suoi folder venissero mandati in giro da nessuno; al contrario, un executive del CMO INT strappò fisicamente i folder di David dal suo auditor che li aveva in mano malgrado le proteste di quell’auditor che diceva che quell’executive non era qualificato per guardare in quei folder visto che non aveva fatto NED per OTs – io ero lì presente quando questo avvenne e non potei prevenire la cosa. David certamente non ha deliberatamente C/Sato male il mio caso e non ha neppure fatto gli altri punti che ci sono in quel paragrafo, e non ci è mai stata nessuna condotta sessuale irregolare. Ho pensato che un po’ di chiarezza su quei punti possa aiutarvi ad illuminarvi un po’ sulla natura di quella ED.

      LRH fu corretto nel nominare David come Snr C/S. Nei miei 20 anni nei quali ho lavorato nelle Org di Scientology, non ho mai visto nessuna persona così dedicata ad LRH, alla sua tech ed al portare avanti Scientology a beneficio dell’umanità così come ha fatto David. Il suo credo nella bontà fondamentale dell’uomo non è mai venuto meno ed i suoi tentativi di liberare il buono che è in loro non si sono mai fermati. Lui ha lavorato senza sosta per portare avanti le intenzioni di LRH. La sua linea di comunicazione scritta con LRH venne tagliata da dei senior executive ed i suoi sforzi per continuare a portare avanti la tech di LRH vennero bruscamente interrotti nell’Agosto del 1982.

      Nell’Aprile del 1982, ci fu una lettera che LRH scrisse a David che io ho letto, nella quale LRH diceva che avrebbe lasciato il corpo in un prossimo futuro non molto distante. Lui disse che la responsabilità per la tech e per i suoi hat tecnici per i prossimi 20 – 25 anni sarebbe stata di David. LRH non si stava sbagliando nel dare a David quella responsabilità, e David prevenuto nel portare avanti quella responsabilità all’interno della Chiesa di Scientology, sta comunque persistendo nello sforzo di assicurasi che le persone possano ricevere la tech di Ron così come è inteso in ciò che Ron ha scritto.

      David è interessato nella purezza e nello standard della tech e nessu altro oltre a LRH stesso è così qualificato come David per salvaguardare ed assicurarsi che la tech venga portata avanti in maniera corretta. Molti di noi stanno aiutando.

      Voi POTETE andare avanti sui livelli con fiducia e certezza. Come Ron dice in “LA MIA FILOSOFIA”, “la saggezza è lì per chiunque voglia raggiungerla.” I guadagni che si possono ottenere sono disponibili per voi.

      Per favore mettetevi i contatto con noi. Noi siamo qui per aiutarvi.

      Much love,

      Merrill Mayo

  11. Guido Minelli

    Ciao a tutti i lettori, scusate l’OT (fuori argomento) ma vorrei comunicarvi che sto avendo dei magnifici successi dall’auditing indipendente su
    OT V.
    La tech applicata senza le assurde costrizioni e gli additivi fuori scopo imposti dal management corrotto funziona alla grande, si va veloci e diventa molto REALE che il Ponte verso la propria Libertà Spirituale è FATTIBILE.
    E questi additivi imposti dalla Chiesa di Scientology non sono di poco conto, sono degli invalidanti, maliziosi e soppressivi metodi per fermare.
    Ben sappiamo che la Persona Soppressiva teme gli esseri liberi, e la trappola è ben congegnata.
    Beh, io sono uscito dalla trappola, e qua fuori si sta bene, molto bene!!!
    Vi abbraccio
    Guido Minelli

    • Simon Bolivar

      Complimenti Guido, a te e a Ignazio per i successi che si possono ottenere nel campo indipendente. Grazie.

    • Complimenti Papa’ per i tuoi successi raggiunti !
      State facendo un’ottimo lavoro e a quanto pare l’HGC sta’ pullulando di OT in fila…..
      Spero che Ignazio gradisca il “Salame di Montisola” , decisamente differente dal “Riso e Fagioli” del passato.
      Eja Ignazio , Ognuno ha quello che si merita !!!
      Ed il salame di Montisola per l’HGC e’ meritatissimo !
      Complimenti per il lavoro che state facendo.
      Un abbraccio
      Francesco
      P.S. Domani l’AAC1 si muovera’ , ripercorreremo ” Mission into TIME “……
      Presto le foto !!!

    • Charlotte e Patrik

      Complimenti per i tuoi successi!!!
      Sicuramente sei in buone mani con Ignazio e la Standard Tech!
      Un abbraccio
      Charlotte e Patrik

    • Charlotte e Patrik

      Scusate, i complimenti sono per Guido… avevamo dimenticato a scrivere il nome. 🙂
      Charlotte e Patrik

      • Guido Minelli

        Grazie Charlotte e Patrik, so che anche voi state procedendo mica male!
        C’è un bel movimento sul Ponte Indipendente.
        Il retaggio di Ron è in ottime mani.
        Un abbraccio
        Guido

  12. Che dire,quante cose nascoste a la cof$?
    Certamente solo un ammasso di pecore(me compreso)puo’ accettare per vero cio che viene “ordinato” dall’alto.
    E non tenere in minima considerazione tutto cio’ che ha fatto e quale grado di competenza,di addestramento raggiunto sotto la supervisione di LRH.
    Avere audito e aiutato LRH. forse che “qualcuno” temeva cio’ che LRH gli aveva detto in seduta?
    Niente ad un certo punto e’ stato fatto fuori passando dal piu’ alto terminale tecnico ad SP.
    Mi chiedo ? Chi in quel momento ha vissuto cio’ come ha trovato plausibile,possibile, verosimile le spiegazioni,le motivazioni di quel gesto?
    Specialmente i suoi PC od i Auditor che venivano C/Sati da lui o chi lo’ conosceva personalmente.
    E possibile che di fatto “tutti” questi SP hanno di fatto espanso e portato avanti Scientology aiutando LRH.?
    Io non credo. credo che un management “DIRIGENZIALE” piu’ attento ai SOLDI ed al POTERE abbia messo in atto queste epurazioni.
    Adriano

    • Simon Bolivar

      Adriano, non è stato dichiarato SP solamente Mayo in quel frangente, ci sono state quasi 2.000 dichiarazioni in un arco di tempo molto breve.
      Per i pc e gli auditor: i secondi, quelli più vicino a lui, i classe XII molto vicini sono stati epurati. Quasi una metà di tutti i classe XII esistenti. Per i pc, cioé il pubblic, è stato sufficiente lo scritto di Ron su Mayo. (sempre se si tratta di un HCOB vero e non contraffatto come altri documenti, tipo il RJ38).

  13. RISPOSTA A GUIDO:

    Bravo Guido! Le tue parole giungono veramente a proposito visto l’argomento in discussione. Sono felice per te che stai avendo successi con la tech e ti stai riabilitando sempre di più. E sono contento anche per Ignazio che so quanto si diverte e trae giovamento dall’ audire.
    Un caro saluto a tutti e due.

    RIGUARDO AL POST:

    Molto interessante questa lettera di M.M. e sono contento di sentire finalmente parole confortanti nei confronti di una persona che ha fatto e dato tanto ad LRH e a tutta Scientology. Quando lessi per la prima volta di Mayo, ancora non sapevo bene tutta la faccenda ma la mia percezione immediata fu che si trattasse né più né meno che di una clamorosa ingiustizia.
    Ovviamente, i suoi detrattori dovevano infangarne la memoria e ridurlo così tanto a zero per mascherare le loro malefatte. Credo che far fuori Mayo e con lui la linea tecnica rappresenti uno dei primi grossi overt sulla catena. Soltanto facendo così, DM avrebbe potuto avere le mani libere sulla tech al fine di poterla pervertire come meglio avrebbe voluto.
    Grazie per questa testimonianza. Avanti così, allora, verso la verità. Continuiamo ad attaccare questo engram e prima o poi lo facciamo a pezzi.

    Davide Succi

    • Francesco

      Concordo in pieno Davide !
      David Mayo e’ stato letteralmente perseguitato dalla Cof$ , cosa che tra l’altro fu fatta anche da Marty.
      Ironia della sorte ora la stessa cosa sta succedendo a Marty.
      Quindi e’ chiaro che se al suo posto, ci fossi stato io o tu o Gary & Anita, avremmo fatto la stessa cosa.
      Quella era l’intenzione del comando , il modus operandi della Setta Cof$….

  14. Candido

    Non buttarti giù… Io penso che tu non l’avresti fatto. Magari in un primo momento sì ma poi, conoscendoti, avresti preso “l’intenzione” e saresti andato dal “comando” dicendogli di ficcarsi la sua “intenzione” nel… c…omodino!

    • Giusto altrimenti saresti ancora dentro.
      Ad eseguire l’intenzione del comando
      Ciao Adriano

    • Francesco

      Qui si dice : ” Dei SE e dei MA son pien le fosse ” , io preferisco l’Azione ! Azione quotidiana di mantenere Scientology in Funzione . I successi , i risultati , saran la prova che la grande via di mezzo, l’essere da esempio e ksw1 permettono di far quadrare il cerchio .

  15. Diogene

    Eilà… viaggiatori gaudenti… sento che Guido straccia la traccia e che Francesco fa rotta diritta nel tempo che fu…
    Buon viaggio, gaudenti, buon giro del mondo in OTtanta realtà…

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...