NOTE SULLA SECONDA DINAMICA

Ah, l’Amour!

Che motore potente della creatività umana è l’amore!

Non esiste forse soggetto che in modo così potente può proiettare l’essere umano nelle più alte sfere dell’estasi o parimenti spingerlo nei più profondi e torbidi abissi della degradazione.

Con la conoscenza della vita che Scientology ci mette a disposizione dovrebbe essere relativamente facile “risolvere” problemi e turbamenti relativi alla Seconda Dinamica (sesso e famiglia).

Ma purtroppo, se diamo uno sguardo, anche distratto, a ciò che avviene nelle Seconde Dinamiche degli Scientology, notiamo con disappunto una realtà opposta a ciò che dovrebbe esistere.

La soap opera Beautiful al confronto è un vademecum per educande!

Per non parlare poi della soppressione che avviene all’interno della Sea Org…

Ecco a voi un interessante saggio su questo argomento, scovato dall’ineffabile fiuto da Tartufi di Simon B. e scritto da Steve Bisbey, un C/S dell’AAC di David Mayo.

Buona lettura, e che sia spunto per ulteriori riflessioni.

Guido Minelli

L’area che provoca alle persone i maggiori guai nella vita con molta probabilità è la Seconda Dinamica. Per molte persone è la loro “Rovina”. Visto che in Scientology abbiamo una tale quantità di dati e di tecnologia sulla mente e le relazioni interpersonali, è una stranezza che quest’area rimanga una tale fonte di guai e di carica oltrepassata.

La CofS ha dei precedenti terribili nel maneggiare i problemi di 2D, probabilmente peggiori di un qualsiasi ufficio di consulenze matrimoniali. Regolano pesantemente l’area ma raramente la maneggiano. I continui maneggiamenti sono sicuramente frutto dell’inabilità a risolvere veramente problemi di 2D e sono anche in violazione delle ULTIME policy letter di LRH sul soggetto. Ecco un estratto dall’HCOPL del 11 Ago 67 “Regole di Seconda Dinamica “:

“Non è mai stato parte di nessuno dei miei piani regolare o tentare di regolare la vita privata degli individui. Quando è successo non ha mai portato ad un miglioramento delle condizioni.

Tutto ciò a cui sono stato interessato finora, per quanto concerne le leggi di Scientology, è stato il rimuovere gli elementi o le pratiche che ritardano il percorso di progresso verso la libertà.

L’Uomo è aberrato. Altrimenti non sarebbe qui.

È molto difficile aiutarlo dato che è stato attentamente “addestrato” per farsi del male.

Non sono interessato  alle attività di Seconda Dinamica degli Scientologist se non solamente laddove queste portano sofferenza agli altri e cosi impediscono il nostro progresso in avanti.

Quindi, TUTTE LE REGOLE PRECEDENTI, I REGOLAMENTI E LE POLICY IN RELAZIONE ALLE ATTIVITA’ DI SECONDA DINAMICA DEGLI STUDENTI, PRECLEARS, STAFF E SCIENTOLOGIST VENGONO CANCELLATE.

Il processing, non la disciplina, è la sola cosa che sradica una aberrazione di tale intensità.”

Questa policy letter introdusse L’UNICA regola per l’area. Chiunque, per via delle sue attività di 2D,  impedisca il progresso di un altro in auditing o nell’addestramento poteva venire multato dal Cappellano.

L’alto tasso di divorzi tra gli Scientologist e l’inabilità del personale della Tech di Etica di maneggiare i problemi di 2D non  raccomandano di certo l’uso della Tech.

È anche vero che alcuni problemi in quest’area vengono creati pure dalle varie regole arbitrarie imposte nello sforzo di risolverli:

LOGICA 14 – I fattori introdotti dentro a un problema o una soluzione che non derivino dalle  leggi naturali ma solo da un comando autoritario aberrano quel problema o soluzione.”

Particolarmente nella Sea Org, la 2a dinamica era, e ancora lo è, pesantemente soppressa. Creare bambini veniva fortemente scoraggiato. Non veniva dato alle coppie Sea Org nè il tempo nè i mezzi per operare come una famiglia. Entrambe queste cose vengono fatte in sfacciata contrapposizione ai principi di base di LRH, come sottolineati nel libro”Scienza della sopravvivenza”.

Cosa ancora più incredibile, queste policy furono pure contro produttive.  Stando al libro “Dinamiche e La Scala del Tono”, operazioni di successo e causa sulle dinamiche dipendono, per un alta percentuale, nell’aver maneggiato le precedenti dinamiche. Verrebbe da pensare che, conoscendo questi dati, sarebbe stato molto sensibile assicurarsi che il proprio staff fosse felice, causativo e ben curato nella sua prima e seconda Dinamica. Anche nel cosiddetto “mondo wog” gli executive sanno queste cose d’istinto. Ma no, tale sensibilità era troppa da chiedere alla direzione della Sea Org.

L’introduzione a livello mondiale di un Flag Order, che  regolava le attività di seconda dinamica, portò a matrimoni veloci. La grande maggioranza dei quali risultò di scarso successo.

Diversamente da quello che la CofS ha sempre dichiarato, loro stessi distruggevano le Seconde Dinamiche!

Nella Sea Org veniva fatto mandando marito e moglie in organizzazioni diverse, spesso in altri paesi e, se c’erano dei bambini coinvolti, era anche peggio. Veniva fatto anche col pubblico, con la pratica della Disconnessione, quando uno o più membri di una famiglia venivano dichiarati.

A metà degli anni 70, si tenne un consiglio investigativo segreto per scoprire perché l’incidenza degli aborti e dei bimbi nati morti nella Sea Org fosse molto al di sopra della media nazionale. Le statistiche compilate dal consiglio furono cosi brutte che poche persone videro i rapporti risultanti. Come conseguenza, poche delle raccomandazioni di quell’investigazione vennero messe in opera.

Questo era il tipo di clima in cui il personale organizzativo era immerso e al quale era soggetto mentre tentavano di risolvere i guai di 2D delle persone. Non mi meraviglio affatto che fosse difficile.

La tech di Auditing per maneggiare la 2a dinamica venne ridotta quasi esclusivamente agli Overts/Withhold. Questo avvenne perché la dissertazione più diffusa di LRH sul soggetto fu il nastro sul Matrimonio del 1960. Questa conferenza venne fatta durante quel periodo di tempo in cui LRH stava facendo ricerche sugli O/W, e molte cose venivano spiegate in questi termini.

Come saprebbe chiunque abbia fatto il SHSBC, le dichiarazioni impetuose fatte da LRH durante il periodo delle scoperte tecniche dovrebbero essere viste nella prospettiva dello sviluppo della Tech. Uno degli scopi del SHSBC è quello di allineare la Tech di Scientology e vederla nella sua importanza relativa. Oggi poche persone che maneggiano le situazioni di 2D (solitamente gli Ufficiali di Etica o il Cappellano) hanno fatto questo corso, con il risultato che il maneggiamento è molto meccanico e basato solo su O/W.

Questo avviene benché esista l’HCOB 22 Dic 1960 “O/W una teoria limitata”, il quale dice:

“Precedentemente vi ho permesso  di credere che  Overt-Withhold fosse un meccanismo universale della vita, vorrei indicare che ciò si applica solamente a un livello di esistenza e che deriva da fallimenti nell’aiutare.

La teoria che ciò che voi fate agli altri poi succederà a voi come meccanismo di controllo-punizione è peculiare a questo universo. Deriva dalla deteriorata volontà di duplicare. È la legge fisica dell’interazione, dove per ogni azione c’è una reazione eguale e contraria.

“Amate il vostro prossimo”, quando non è più una buona volontà , viene imposto dalla teoria degli O/W.

“Amate il vostro prossimo” può esistere solamente quando l’aiuto, il controllo e la comunicazione sono alti.

Quando tutte queste se ne vanno, allora gli O/W diventano di voga come un metodo per imporre la pace. O/W sono una teoria che prende piede quando l’aberrazione prende piede. Non è una alta legge naturale.

È junior alle varie leggi della comunicazione, controllo e aiuto.

Gli O/W possono avvenire solamente quando l’aiuto fallisce.

L’aiuto è una congiunzione dei vettori della vita.

Quando due esseri hanno le forze d’aiuto congiunte che falliscono l’uno sull’altro, solo allora entrano in gioco gli O/W.

Le forze di due esseri non possono giungere a disputa se non dopo essersi congiunte. Quindi, non c’è nessuna guerra che sia parimenti simile a quelle che si vedono tra fratelli o tra marito e moglie.”

Infatti, avete bisogno di usare tutte le appropriate Tech per maneggiare bene i problemi della seconda dinamica, incluso le rotture di ARC, i problemi, le perdite, il fattore aiuto, i facsimili di servizio e Dianetics, solo per menzionarne alcuni.

Casualmente, una delle tecniche più incisive da usare sull’area della seconda dinamica è il False Data Stripping. Come per ogni altro soggetto in cui manca una piena comprensione, la seconda dinamica è molto portata verso i dati falsi. La maggior parte del materiale su di essa comprende opinioni e molti fatti disordinati.

Per fare un esempio classico di questo – nel tardo 18esimo secolo, un dottore Francese scrisse un libro dove, tra le altre cose, attribuiva tutti i mali dell’Uomo alla masturbazione, inclusa la cecità (ecco da dove deriva questa storia che ci ha perseguitato da ragazzini). Questo libro venne in seguito tradotto e ripubblicato in tutta Europa e indottrinò falsi dati quasi su chiunque. L’effetto di questo libro arriva ancora fino ai giorni nostri.

Il secondo errore fondamentale commesso dalla CofS  fu il tentativo di razionalizzare e maneggiare l’attrazione di 2D usando solo la Tech di Etica e di Giustizia. Se qualcuno aveva una attrazione di 2D per una persona considerata inappropriata (cioè: già sposata, sesso sbagliato, non della Sea Org, ecc…) veniva visto come una situazione out-etich e, se continuata, diveniva una materia di Etica. Il rimedio della Chiesa fu l’assegnazione di una condizione di Etica di Dubbio o inferiore.

Dato che un Thetan non ha sesso se privo di un corpo MEST, la seconda dinamica ricade su quella parte della Scala del Tono che comprende thetan + corpo. Nel libro “Scientology 8-80″, troverete che questa banda va da 0 a 8 sulla Scala del Tono, la RAGIONE e il PENSIERO ANALITICO esistono da 8.0 in su. Le attrazioni di seconda dinamica sono principalmente emotive e anche fenomeni fisici (strettamente legate al sistema endocrino).

L’Etica è per definizione RAGIONE. L’attrazione di seconda dinamica ha poco a che fare, o per nulla, con la ragione. Per ricorrere alla ragione (etica) quindi, o come veniva più spesso fatto, indurre alla ragione qualcuno con un colpo di gruppo (giustizia), senza nessuna comprensione, riconoscimento, o maneggiamento delle sensazioni emotive, era un errore maggiore, e infatti, quasi sempre falliva.

Se, con il fondamento logico della Chiesa potete applicare solamente la ragione, perché la CofS ha sbagliato? Come si è detto, contravvenendo alle precedenti policy di LRH sul maneggiamento delle esistenti situazioni di 2D, regolarono e crearono arbitrari più sulla creazione di una relazione di 2D di quel che si sarebbe dovuto fare. Usando le stesse basi per la creazione di una 2D che furono adottate dai Vittoriani. Ma in termini di; compilate una analisi statistica personale, mettetela su di uno electropsicografometro, comparate lo stato di caso, ecc… e se tutto è a posto e le persone stanno bene insieme, decideranno di innamorarsi uno con l’altro. Questa è una sciocchezza senza senso.

Una o più persone creano un gruppo, quindi, si può applicare tutta la Tech che si applica a un gruppo a una relazione di seconda dinamica. L’idea della seconda dinamica è la sopravvivenza. La ragione e la razionalità devono essere applicate alla seconda dinamica fino a quel limite, dove è necessario, inclusa la Tech di Etica, ma, la seconda dinamica è anche un gioco dell’Universo MEST ed è divertente. Dato che è cosi aberrante, poi serve che si analizzi il punto di un maneggiamento funzionale per le sue casualità e non si razionalizzi fino al punto di metterla fuori esistenza.

L’amore è stato definito da LRH come segue:

  1. Amore in quanto parola, ha fin troppi significati, e cosi noi usiamo una vecchia, vecchia parola, affinità. Che significa l’amore  o la fratellanza di una dinamica verso un altra.
  2. La manifestazione umana dell’ammirazione.
  3. Una intensità di felicità indirizzata in una certa direzione.

Non sono definizioni molto adeguate. Vedo meglio quella di un vecchio amico di LRH, Robert Heinlein, nel suo libro “Abbastanza tempo per amare”. Dove lo definisce come: mettere la felicità e il benessere di un altro davanti alle proprie.

Molte persone hanno osservato il fatto che l’amore, nella sua forma iniziale incontaminata, non sembra duri molto. È l’inabilità (o impossibilità) di mantenerlo cosi che provvede il potenziale per una futura rottura della relazione.

Essere innamorati nella sua forma incontaminata è uno stato desiderabile e incredibile. Una delle ragioni del perché è cosi è che in modo drammatico e sostanziale accresce il livello di tono di una persona. Il livello di Affinità sale altissimo e porta con sé un drammatico incremento della Realtà e della Comunicazione. In “Scienza della Sopravvivenza”, l’obiettivo dichiarato dell’auditing era di accrescere il Preclear sulla Scala del Tono, era anche dichiarato:

“Casualmente, quando il Tono sale, le malattie psicosomatiche comunemente svaniscono e l’aberrazione scompare”.

Il livello di Tono aumentato  e un considerevole livello più alto di ARC significano che la capacità di sopravvivenza di un individuo aumenta su tutte le sue dinamiche.

Essere innamorati quindi, di fatto de-aberra le persone. In aggiunta, lo sforzo di impressionare per assicurarsi il ritorno di un amore motiva una persona a fare meglio, sembrare  migliore e riuscire meglio. Quindi lo stato di innamorato è uno stato pro-sopravvivenza, ed è dritto nei denti di questo fatto che un Ufficiale di Etica e altri si cacciano, quando provano a maneggiare una relazione che sta iniziando ma che viene considerata inappropriata per alcune ragioni.

Quando l’amore non viene ricambiato, viene ignorato o rigettato, crea una delle più incredibili cariche oltrepassate (BPC). Questo avviene perché non si tratta solamente della creazione della carica oltrepassata del terminale coinvolto, non è solamente una precedente perdita di 2D che viene restimolata, si tratta anche della carica che la persona aveva prima, e che ora ritorna ad effetto dopo che era stata Key-Out in precedenza. Una improvvisa e rapida discesa della Scala del Tono fin dentro a quella quantità di carica oltrepassata può far ammalare parecchio una persona. Nel suo subconscio, una persona piantata in asso lo sa e solitamente proverà ad appendersi all’altro e cercare di maneggiare la relazione con incredibile tenacia. Un osservatore obiettivo, non cosciente di questo fenomeno, potrebbe ben pensare, con tutte le giustificazioni, che il tipo sia pazzo, basterebbe che lui si andasse a trovare una nuova 2D. Pensare cosi sarebbe un grave errore.

Il soggetto dell’ammirazione getta anche una luce sulle relazioni di seconda dinamica e altre. La ricezione dell’ammirazione da un altro innalza il livello di tono e, per via di questo, tende a far si che il ricevente si fissi alla fine di quella linea di comunicazione. Forse è per questo che LRH scrisse nel Codice d’Onore “Non desiderare di compiacere o essere ammirato” . Infatti, dovremmo essere in grado di dare e ricevere ammirazione in bilanciamento.

A parte le influenze esterne, tipo quelle della Sea Org, che possono ostacolare e distruggere una relazione di 2D. Nelle mie osservazioni una relazione di 2D passa attraverso un ciclo ben definito, che segue in modo rozzo la scala CDIINR. (Curioso, Desiderato, Imposto, Inibito, Nessuno = assenza di, Rifiutato). Funziona cosi:

Una persona è CURIOSA DI, interessata a, un potenziale partner 2D. Quindi in seguito lo DESIDERA. Una relazione di 2D si forma,  in automatico coinvolge l’accordo, sia che si tratti di accordo tacito, sia parlato o  matrimonio. Questi accordi IMPONGONO la relazione. Se la scala in seguito non scende più la relazione può avere successo. Nella pratica, la scala è spesso discendente, ecco il perché:

  1. L’amore e il sesso incontaminato dello stadio del DESIDERATO, si è scaricato e uno o entrambi i partner vedono sorgere un tono di sopravvivenza potenziale in altre cose e ora non vorrebbero più l’accordo esistente, o …
  2. Gli accordi vengono spezzati da uno o  da entrambe i partner e si instaura il fenomeno degli O/W.

In qualsiasi modo l’effetto è lo stesso, si sentono INIBITI. Se non viene maneggiato la relazione degenera fino al punto dove cessa di esistere, in pratica diventa NESSUNA relazione. Quindi viene RIFIUTATA da uno o da entrambi i partner e si separano. (Ci sono molti “matrimoni di successo” che si trovano in un punto della scala vicino a IMPOSTO, INIBITO o NESSUNO).

Il ciclo, quando completato bene con auto-determinismo da entrambe le parti, non è molto aberrante. I turbamenti si troveranno in un qualsiasi punto dove i partner erano uno effetto dell’altro. È possibile, e terapeutico, rintracciare le passate rotture di relazioni di 2D attraverso questi punti o guardare ad una scena esistente in questi termini.

In accordo con questo punto di vista, il trucco sarebbe di mantenere l’amore e la relazione di 2D ad un livello della scala di CURIOSO (interesse) e DESIDERIO. Ma in un Universo dove le cose non rimangono mai le stesse e gli assoluti sono irraggiungibili, questo non è mai completamente possibile.

Ma ci sono modi per fermare la discesa e anche per combattere e risalire su per la Scala.

Scritto da: Steve Bisbey

15 commenti

Archiviato in DATI STABILI, LRH, Scientology indipendente, Sea Org, SUCCESSI

15 risposte a “NOTE SULLA SECONDA DINAMICA

  1. Simon Bolivar

    Avviso ai visitatori del blog. sulla pagina LIBRI abbiamo introdotto un breve glossario per le parole tecniche e non solo. Potete segnalarci altre parole non presenti da inserire. Grazie

  2. Simon Bolivar

    L’articolo di Bisbey sulla 2D è molto interessante. Mi ha fatto capire che un maneggiamento di 2D senza la presenza di ARC non solo potrebbe avere poco successo, ma un esito del tutto disastroso per chi ne è vittima.

  3. Paolo Facchinetti

    Mi trovo d’accordo con quasi tutto quello che Bisby scrive. Sulla 2D c’è molto da scrivere e commentare. Ma credo però che sia una dinamica aberrata tanto quanto le altre su questo pianeta. Forse, in una condizione di relativo benessere, dove la prima dinamica non è apparentemente in pericolo, sembra che i problemi principali derivino dalla 2D, ma in realtà le dinamiche si equivalgono, con i loro relativi problemi. Lo stesso vale per la 3D: spesso non sono visibili immediatamente gli effetti nefasti di una 3D aberrata. Per i milioni di individui che hanno problemi di sopravvivenza e di trovare qualcosa da mangiare, non credo che la 2D sia il principale problema. I massacri provocati dalle guerre sono problemi di 3D e 4D, ben più gravi, per chi li ha subiti, di una delusione d’amore o di un matrimonio fallito. Le persone che si distruggono con droghe, alcool, ecc. hanno un problema principalmente sulla prima dinamica. Se questo pianeta verrà fottuto dall’inquinamento saranno la 5D e la 6D i problemi principali, quindi attribuirei alla 2D e ai suoi relativi problemi lo stesso valore da attribuire alle altre dinamiche.

  4. Guido Minelli

    Ciò che scrivi Paolo è molto vero, E’ un punto di vista oggettivo e al di sopra delle parti ed è corretto mettere l’attenzione sui problemi più grandi da risolvere sulle altre dinamiche. Penso tuttavia che quando una persona ha “problemi di cuore” ciò diventa per lui un grosso peso e fonte d’angoscia e restimolazione potente e, in quei momenti, le altre dinamiche perdono d’interesse ed importanza.
    Guido

    • Paolo Facchinetti

      Giusto. Quando si è in sofferenza su una dinamica, diventa il PTP principale. Vale per tutte le dinamiche. Se sei sotto un bombardamento, i problemi di cuore vanno a a farsi benedire; lo stesso, se scopri di avere una grave malattia. Se hai dedicato tutto la tua vita ad una Terza Dinamica ed improvvisamente vieni espulso o ti trovi fuori, anche quello diventa un problemuccio non da poco. Anche se perdi il lavoro e non hai altre prospettive. E così via! Comunque questo post è sui problemi di 2D quindi vale la pena parlare di quelli!

      • Charlotte

        Secondo me, il fulcro di tutta la faccenda è la Prima Dinamica.
        Se una persona non è poi messa tanto male sulla Prima, si relazionerà bene con le altre dinamiche.
        Ma quando in una coppia si vede uno dei partner non rispettare lo spazio dell’altro, non concedere di essere ed imporre quasi sempre il suo punto di vista con forza sull’altro… beh, penso che questa persona abbia dei grossi problemi sulla Prima Dinamica e di conseguenza tratterà male anche tutte le altre dinamiche.
        Penso che nella Seconda Dinamica il motore propulsore sia l’ammirazione, ma senza avere degli scopi comuni non si va molto lontano!
        Charlotte

  5. La 2D è veramente un soggetto interessante e, probabilmente, tutto da scoprire. E’ innegabile il forte impulso che ne deriva e, sebbene, sia fondamentalmente d’accordo con ciò che dice Paolo, ritengo che essa abbia la facoltà di aberrare un individuo più di qualunque altra dinamica. Almeno, nel contesto di una società come la nostra e ancora molto indietro spiritualmente parlando.

    Freud ci sguazzò dentro in lungo e in largo arrivando ad asserire che il sesso stava alla base di tutto. Può darsi che ne fosse ossessionato, ma può anche darsi di no e che stesse cercando di allineare le cose da quel punto di vista, chi lo sa?

    Io credo che se guardiamo alle dinamiche da un livello molto alto della scala del tono, le vedremmo certamente più in sintonia l’una nei confronti dell’altra.
    Quando un Essere si è liberato delle sue aberrazioni, le dinamiche dovrebbero essere a posto, ben allineate e, nessuna prevarrebbe sull’altra in alcun modo. Da questa condizione, in pratica, è molto difficile vedere quale delle dinamiche possa essere in grado di aberrare le altre.
    Quando le persone, invece, sono soggette a restimolazioni o agli stimoli dell’ambiente, tutto cambia e allora ecco che si tende a conferire maggiore o minore importanza ad una dinamica piuttosto che all’altra.

    Il cambiamento dei costumi ma anche delle mode, ha notevolmente spostato l’attenzione delle persone su questa dinamica ed oggi, ma già da diversi decenni, il sesso viene vissuto in modo ben diverso da come veniva inteso dai nostri avi. Questo nuovo orientamento e la conseguente strumentalizzazione che se ne è fatta, hanno fatto sì che il sesso assumesse un ruolo di rilievo e diventasse una specie di necessità. In questo caso, la 2D diventa un sistema di controllo. Questo è visibile nelle società più industrializzate, più avanti dal punto di vista culturale dove ha attecchito il pensiero del sesso libero e disinibito. Pertanto, oggi l’individuo è estremamente sollecitato dai vari e numerosi richiami ed ecco perché non riesce più a controllare la 2D come vorrebbe. Ed ecco forse, perché è difficile farlo solo con la ragione. Quando la persona si sarà liberata delle sue più pesanti aberrazioni, quelle che lo tengono inchiodato a certi schemi comportamentali o mantengono fissa la sua attenzione su questa dinamica, soltanto allora potrà vederla sotto la giusta ottica, senza esserne così tanto effetto. A quel punto, la ragione o il pensiero analitico, avranno sufficiente forza per intervenire con successo laddove qualcosa rischia di sfuggire al suo controllo.
    Ma sono anche convinto che, più un Essere si innalza sulla scala e va verso OT, e più abbandona il concetto di dover controllare qualcosa, perlomeno riguardo se stesso.

  6. Simon Bolivar

    Paolo ha ragione, ma bisogna anche dire che la 2D di cui si parlava qui non è una 2D deviata ma un normale rapporto di coppia con i suoi problemi e le sue pecche. Inoltre l’articolo faceva leva sui metodi usati oggi nella CofS per occuparsi dei drammi di coppia.
    Ho frequentato la Chiesa abbastanza a lungo per capire che sono proprio gli staff member ad avere i più grossi problemi di 2D. Mi ha fatto ridere la premessa quando dice “La soap opera Beautiful al confronto è un vademecum per educande!”
    Ed è vero, ogni volta che entravo in org, era avvenuto lo sconvolgimento, come in un gioco di “MUSICAL CHAIR” le 2D si erano scambiate di posto e chi era rimasto in piedi (a secco), pazienza, andrà meglio la prossima volta.
    Ma il fatto era parecchio discordante, specialmente sapendo che c’era la tech per far andare bene le cose, o almeno cosi si diceva.
    Probabilmente ci hanno preso in giro anche su questo,

  7. silvia chiari

    Io credo che veramente quella della 2D sia la dinamica più “abbberrrrata “perchè c’è una malcomprensione di fondo che la maggior parte di noi da bravi implantati dalla religione cattolica cristiana rifiutiamo di vedere .
    Ron fa una distinzione fra 2D – A sesso e 2D – B famiglia e figli !
    Perchè ha fatto questa distinzione ?
    Grazie !
    Ps : Francesco per favore mi puoi cambiare il mostrino ? c’è quello innamorato ? Grazie

  8. Paolo Facchinetti

    La 2D dinamica, come tutte le altre dinamiche, se le vogliamo vedere staccate da noi, nelle loro proporzioni universali, è una forza immane guidata dal singolo comando: SOPRAVVIVI. Possiamo scrivere (e sono stati scritti) dei volumi e delle enciclopedie sulla 2D, ma la “spinta dinamica”, in quanto tale, cioè quella che muove tutto, è quella di moltiplicare la specie, tanto per gli uomini, che per gli animali e per qualunque altro essere vivente. Un incredibile postulato che porta il theta ad interagire col Mest creando esseri viventi che vogliono moltiplicarsi.

  9. Mirko

    Questo trattato sulla 2D mi è piaciuto tantissimo, veramente in gamba questo sig. Steve Bisbey; non ho capito benissimo chi è?

    Mi è piaciuto perché spiega molte cose in relazione a questa relazione tra due Esseri, uno con un corpo maschile e uno femminile.

    Sono completamente d’accordo con questo dato:
    “Dato che un Thetan non ha sesso se privo di un corpo MEST, la seconda dinamica ricade su quella parte della Scala del Tono che comprende thetan + corpo. Nel libro “Scientology 8-80″, troverete che questa banda va da 0 a 8 sulla Scala del Tono, la RAGIONE e il PENSIERO ANALITICO esistono da 8.0 in su. Le attrazioni di seconda dinamica sono principalmente emotive e anche fenomeni fisici (strettamente legate al sistema endocrino).”

    Ho molto riflettuto nella mia vita sull’attrazione di 2D (molti uomini hanno una spinta irrazionale verso le donne… io avevo questa difficoltà e ho voluto comprendere bene l’argomento), e sono riuscito a capire abbastanza.

    Ora io prima di vedere un corpo femminile vedo un thetan con gli stessi problemi, desideri, gioie, dolori, preoccupazioni, ecc. ecc. del thetan con un corpo maschile, questo tranquillizza molto gli impulsi del corpo maschile che posseggo.

    Cioè a dire che la RAGIONE del thetan vince sugli impulsi, spesso spinte reattive, dei corpi.

    La 2D va RAGIONATA e tutto andrà bene. Anche se sembra una cosa fredda e senza emozioni, non è così…
    Semplicemente dopo aver messo li RAGIONE, ci si può lasciare andare alle emozioni.

  10. Paolo Facchinetti

    Mi piace citare a memoria una considerazione di Geoffrey Filbert nel suo Excalibuur Revisited. Lui dice (e io sono completamente d’accordo) che sono 5 le componenti essenziali di una 2D:
    AMMIRAZIONE
    AMORE
    SESSO
    AMICIZIA
    COMPAGNIA
    Se sono presenti tutte e 5 è il paradiso in terra. 4 è ottimo, 3 è appena sufficiente, 2 insufficiente, 1 male, 0 l’inferno!

    • Mirko

      Ciao Paolo, è possibile leggere qualcosa in italiano di Geoffrey Fllbert?
      Ogni tanto tu lo citi e questo personaggio mi ha adesso abbastanza incuriosito…

      Mi è piaciuto questa lista di 5 cose che citi, su cui mettere l’attenzione nella 2D: devo dire che ha senso ed è molto pratica ed immediata … in base a questa lista io sono a rischio 2D 😦 (lo immaginavo già… ).

      Grazie 🙂
      Mirko

      • Paolo Facchinetti

        Una signora aveva iniziato le traduzioni negli anni 80, devo averne dei pezzi dattiloscritti a casa .Quando ci vediamo te li do

  11. davidoskj

    Sono nuovo a queste discussioni, ma molto desideroso di conoscere appieno il segreto per far funzionare le cose su tutte le dinamiche ma in particolarmodo la seconda!
    E’ possibile creare una seconda dinamica con una persona che non prova l’emozione?

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...