INTEGRITA’ di David Mayo

Siete Scientologist Indipendenti ? Pensate con la Vostra testa !

Come si e’ anche dialogato sul Post di I., Francesco che ha appena attestato OT I e’ una di quelle persone che non proprio si sono “messe alla finestra” ad osservare quanto e come sono affaccendati i condomini della Reception…

E’ sempre bello interagire tra di noi qui e pubblicamente, anche se si utilizza un Nick, e’ una forma di comunicazione aperta e diretta verso chiunque sia li tranquillo “alla finestra”.

Il non commentare pubblicamente non ostacola tutte le comunicazioni private tra La Reception e le persone, tra di loro ed i Terminali Tecnici “preposti” per il loro avanzamento nello studio e nell’addestramento.

Credo che Francesco non abbia mai commentato sul Blog, ma dopo qualche comunicazione privata con La Reception e con i Terminali Tecnici, ha fatto la sua strada con i terminali corretti fino al momento in cui ha deciso di comunicare apertamente il suo Successo personale.

Ringrazio Francesco per averci Mandato il suo successo, ringrazio tutte le persone che hanno seguito Francesco nel suo percorso e ringrazio tutti coloro che con tanto Amore ci mandano Materiale da pubblicare sulla Reception.

Stellabruna come sempre ci ha fatto un bellissimo regalo, una traduzione di David Mayo…….

E tenetevi forte, non e’ l’unica !

Grazie Stellabruna per il tuo contributo !

In questi giorni di Agosto, spero che questa bellissima traduzione possa esservi utile, magari sotto alle fresche frasche di una Palma !

Io lavoro…..

Francesco

Integrità – di David Mayo

Uno dei più grandi problemi che dovremo affrontare in futuro è quello della disseminazione – ho cercato di farlo recentemente e ho scoperto presto che ci sono ostacoli molto pesanti da superare; ostacoli creati da una moltitudine di spiacevoli eventi che hanno ossidato la brillante reputazione di scientology.

Quando ero un membro dello staff, mi dicevano che le storie negative che avevo sentito erano tutte PR nera e che i nostri “nemici” avevano inventato quelle false dicerie. Bisognava occuparsene dicendo a chi aveva sentito tali storie che erano false. Dopo aver lasciato la sea org, sentii altre storie da persone che non avevano avuto nessuno precedente contatto con scientology. Erano storie vere raccontate da persone che le avevano vissute, storie che non erano coerenti con la filosofia di base di scientology.

Ci sono molte ragioni per cui questi fatti e situazioni si verificano – magari siamo arrivati in scientology per le ragioni sbagliate; magari sperando che qualcun altro ci avrebbe dato tutte le risposte, avrebbe deciso per noi, e che non avremmo dovuto valutare i dati, e tuttavia avremmo saputo di avere la verità. Se fosse questo il caso, uno potrebbe accantonare la propria capacità di stabilire la verità dei dati e, facendolo, darebbe via la propria responsabilità. Indipendentemente dal fatto che quei dati siano veri o falsi, sarebbe comunque un atto di irresponsabilità, un atto di assegnare causa e responsabilità per le proprie decisioni, scopi e obiettivi a un’altra persona.

E’ anche possibile che si sia arrivati in scientology per cercare la verità e per valutare ogni dato per conto proprio. Poi, dopo aver studiato e valutato i dati, uno potrebbe essere arrivato ad un dilemma una volta messo di fronte al prezzo dell’intensivo successivo, pensando: “beh, aspetta un attimo, questo non ha senso”. Ma a quel punto, se ci si sente dire: “E’ così. O vai avanti o perdi l’occasione”, che scelta  si ha? Se non ci fossero alternative, uno potrebbe dire che non c’è scelta ma andare avanti con il programma.

Sfortunatamente, se si sacrifica la propria integrità per ottenere un servizio che aumenta la propria integrità, l’integrità viene sconfitta – il servizio non viene consegnato. In effetti, l’esistenza di tali condizioni è sufficiente ad impedire alla tech di funzionare.

Questo è un classico esempio – una versione esagerata di questo tipo di situazione. Un giorno, la CofS stava conducendo un grosso senior-exec Comm Ev. Dissero loro di mettersi in riga o avrebbero perso la loro eternità. Messi di fronte a tale scelta, che amplifica il problema molto più di una rigorosa etica, la decisione diventa ovvia.

Di fronte alla scelta di dare accordo a cose su cui non si è davvero d’accordo, per non perdere la propria eternità, diventa chiaro che in ogni caso uno perderebbe la propria eternità, e che l’unico modo per mantenere la propria integrità è di dire semplicemente NO.

Ciò che in effetti è più difficile da gestire sono le piccole cose – i prezzi erano un po’ troppo alti, ma non troppo; oppure, il motivo per fare questo o quello era perché c’erano nemici (anche se invisibili) che volevano distruggere scientology. Ma allora uno poteva dire: “Chi sono io per dire che non è così, forse questi nemici esistono da qualche altra parte sul pianeta… o al di fuori del pianeta… o forse in qualche altra traccia del tempo… o come parte di un engram”. Se questi nemici fossero stati considerati come parte di un engram di qualcuno, potremmo essere in una condizione molto diversa da quella in cui siamo oggi.

Il punto è che è molto più facile fare un piccolo compromesso con la propria integrità o accettare una piccola menzogna, al fine di ottenere qualcosa apparentemente molto più importante. Credo che questa sia una trappola, perché è la piccola circostanza di perdere la propria integrità che porta un individuo a diventare effetto di ulteriori soppressioni future. La soluzione a questo tipo di cose è di mantenere la propria integrità nel presente, giorno dopo giorno, e momento dopo momento. Questa è una cosa molto elevata da chiedere perché nessuno di noi, me compreso, ha mai raggiunto quel livello. Ma è possibile aumentare il proprio livello di integrità – individuare le circostanze in cui si è sacrificata la propria integrità e fare ciò che è necessario per riguadagnarla.

Può essere ancor più elementare di così. Abbiamo tutti familiarità con le otto dinamiche, e col fatto che la settima e l’ottava sembrano forse meno tangibili delle altre. La settima ha a che fare con esseri spirituali inclusi sé stessi e gli altri. Sono successe cose che negano questa precisa idea. Per esempio, quando caddi in disgrazia e decisi di andarmene, smisi di essere una persona. Venni descritto come uno “squirrel”, come un “alteratore della tech”, o uno con intenzioni malvagie. Le descrizioni smisero di riferirsi a me come individuo, come una persona. Ho visto accadere questa de-personalizzazione ad un gran numero di persone – la non considerazione della persona come un individuo e un tentativo di farlo diventare una qualche entità astratta – di solito un’entità negativa.

Ora potremmo fare lo stesso errore e dire che ciò che è sbagliato è il “management” –  è anche questa un’astrazione. Ma non credo che sia effettivamente ciò che è andato storto. Credo che gli errori del management si siano verificati più tardi, nella sequenza dei fatti. Penso che la causa fosse presente molto prima. Se tali tattiche fossero state semplicemente colpa di qualcuno chiamato “management”, il fatto di dichiararlo avrebbe potuto portare ad un qualche miglioramento della condizione. Questo non è proprio successo. Se de-personalizziamo il problema, faremo lo stesso errore di prima.

La settima dinamica come concetto funziona e dà speranza – cioè, dobbiamo considerare le persone come esseri, non come SP o PTS o come gente che fa parte di linee nemiche. Considerando le persone come esseri è possibile entrare in comunicazione con loro e scoprire cosa ha causato le loro azioni sconcertanti o con le quali non si è d’accordo. E’ facile usare la comunicazione come solvente.

Questo ci porta all’ottava dinamica. Credo che nel passato si tendesse a non preoccuparsi di cosa fosse l’ottava dinamica. Ora è relegata ad un’area di scarsa importanza. Ci sono affermazioni riguardo all’ottava dinamica che vanno dall’idea che sia un essere superiore, alle possibilità di esseri superiori, all’infinito, alla molto poco tangibile idea che possa includere tutto ciò che non è contenuto nelle altre sette dinamiche. Credo che questa scelta di possibilità sia una negazione dell’idea di ottava dinamica. Non è niente di diverso dall’esprimere cosa si crede riguardo ad ognuna delle dinamiche. Credo che dovremmo esprimere ciò che personalmente crediamo, e comunicarlo agli altri, e ascoltare le comunicazioni altrui al riguardo.

La negazione dell’ottava dinamica ha portato gli scientologist, a volte, a credere di essere Dei – o Dei in formazione. Non appena raggiunto il livello OT, sarebbero stati “dei”. Ma ancora oggi nessuno di noi ha una prova reale dell’esistenza di un essere superiore. Però, negare quella possibilità ha fatto sì che ci mettessimo in una posizione di superbia. Credere che l’organizzazione di cui facevamo parte fosse nel giusto, potrebbe non essere sbagliato, e quindi potrebbe non essere contestato o impedito. Credo che sia questo il motivo per cui molti siano diventati disillusi riguardo alla tech e che questa presunzione abbia causato la tristezza e la delusione di questi ultimi anni. Se si nega l’idea di un essere supremo, si nega l’idea che ci potrebbe essere uno scopo globale nello schema delle cose.

Ci sono altre idee su questa linea, l’idea che c’è una cosa come il bene, o la verità ultima, l’aver ragione contrapposto all’avere torto. Penso esista qualcosa in cui credere chiamato “giustizia” o “bene”, e penso che le persone si eleveranno facendo conoscere la verità, sia affrontandola loro stesse che comunicandola ad altri. Penso sia possibile che queste cose possano andare in aumento rispetto alla tendenza verso il male. C’è anche una cosa chiamata “speranza”, e il futuro. Penso dipenda da noi portarle avanti.

Abbiamo tutti la tendenza di aspettarci che le persone siano più illuminate di quanto non siano, perché chi ha voglia di ascoltare qualcuno che abbia manie o debolezze? La gente vuole un leader o un guru – so di averlo voluto anche io e spesso lo voglio ancora. Sarebbe così comodo poter attaccare la spina a qualcuno per farci dire le risposte ai problemi. Ma sarebbe anche una riduzione di responsabilità.

Quando ero piccolo pregavo Dio e chiedevo: “Dovrei o no?”. Se ci fosse un Dio, e se fosse saggio come si presume che sia, lascerebbe la decisione alla persona.

Quindi il messaggio finale è che ciascuno deve guardare la vita e prendere le proprie decisioni su tutti i suoi aspetti. Sappiamo di avere un’enorme libertà nel campo indipendente. Al fine di salvaguardarla dobbiamo fare molta pratica nel valutare ciò in cui crediamo e le nostre decisioni – assicurandoci che siano veramente le nostre, e che le nostre azioni siano allineate con esse.

David Mayo