Archivi del mese: febbraio 2015

La sedia dell’F/N

Siete Scentologist Indipendenti ? Pensate con la VOSTRA testa !

Auditor e ricercatore sull’Apollo, Glenn ha lavorato per alcuni anni

sulle linee tecniche a fianco di LRH.

Molto attivo nel campo indipendente , ha pensato bene di mettere alcuni puntini sulle I

in modo che i nostri lettori possano aver ben chiaro cosa si trova nella attuale corrotta Chiesa piuttosto che nel campo indipendente.

E come si dice dalle nostre parti : FBL !

( fa’ bala’ l’ecc – Fai ballare l’occhio )

glennfinal

 

10 errori tecnici grossolani della Golden Age of Tech

da: Ex-Flag, Auditor e CS addestrato da LRH, Glenn Samuels

Da quando annunciai il mio ritorno all’auditing, ho lavorato principalmente con clienti che avevano lasciato Flag e che erano stati rovinati da una tech estremista e dannosa, consegnata dall’attuale chiesa di Scientology. Lo strano titolo di questo post proviene da una cosa che mi disse un cliente europeo audito a Flag da un auditor addestrato sulla GAT. Si è scritto tanto riguardo agli F/N su questo blog e su altri, ma questa storia le batte tutte.

Il mio povero cliente dovette invertire la sedia con l’auditor per ottenere l’F/N! Scherzando ci dicemmo che dovevamo avere una sedia per i procedimenti, una per gli accertamenti e una per gli F/N, più una sedia speciale in pelle dorata per i TA fluttuanti. Quanto triste e ingiuriosa può diventare la tech?

Voglio qui condividere con voi alcuni degli errori principali di cui sono venuto a conoscenza, nella speranza che aiutino coloro che sono passati da certe traversie a raggiungere la comprensione e forse un poco di sollievo:

  1. Blocco del pensiero e filtraggio di ciò che si dice per paura di punizioni derivanti dai dati della session. Non essere capaci di parlare liberamente, tagliare la propria comunicazione verso l’auditor il che oblitera la ragione principale per cui l’auditing funziona.
  2. Simile al numero uno, ma per alcuni versi peggiore; collusione tra auditor e pc sul non dire o scrivere cose in seduta per paura di rappresaglie da parte del C/S, dei leader o di etica.
  3. Abuso del Meter; F/N e TA fluttuanti che non vengono chiamati. Ignorando, confutando e invalidando il pc, elevando il Meter a senior rispetto alle loro informazioni
  4. Pesanti Overrun. A braccetto con questo, percorrere i livelli inferiori nuovamente su casi avanzati per nessuna ragione che non sia l’avidità..
  5. Ragioni politiche e finanziarie per invalidare lo stato di Clear. Nessuna vera comprensione dello stato.
  6. Percorrere falsa responsabilità sui casi; un allontanamento dall’identificare la vera sorgente di un problema come materiale dei corsi avanzati, causando un’estrema confusione che risulta in casi rovinati quasi impossibili da riparare.
  7. Discriminazione sessuale risultante in modifiche del comportamento piuttosto che in guadagni di caso.
  8. Nessuno o addestramento sbagliato sul meter per gli auditor.
  9. Vendere rundown non necessari, non centrati sulle aspettative del cliente e fare promesse che non hanno nulla a che fare con l’intento del rundown.
  10. Programmazione ed esecuzione meccaniche, non impostate sui bisogni della persona e nemmeno indirizzate alla loro vita; non usare un approccio completo e globale per i problemi dinamici essenziali della persona, della sua famiglia, dei suoi affari e dei suoi obiettivi. (Poi audire su questi senza guadagni di caso). Un ovvio esempio è l’auditing fatto mentre la persona è paralizzata dai debiti.

La peggiore di queste pratiche è la numero uno della lista. Bloccare il pensiero è un tipo di controllo tipico di un culto. Bloccare il pensiero avviene quando un membro del culto pensa qualcosa di critico o di contrario sul leader o sul gruppo. Quindi si sente in colpa e si blocca. In seguito si introverte per cercare cos’ha fatto di sbagliato (cioè un overt) per causare un pensiero così cattivo. Il pensiero cattivo viene rimpiazzato da un peccato immaginario o da un overt che potrebbe aver causato l’impurità. Dopo che l’overt viene visto, la persona lo rimpiazza con un pensiero casto e un forte impegno alla purezza e alla lealtà al leader o al gruppo.

Il blocco del pensiero permette al gruppo di esercitare controllo e influenza eccessiva, anche quando la persona non è nell’ambiente dell’organizzazione. Un esempio è pensare di guardare in internet perché un amico ha detto che c’è un articolo sul giornale riguardo a Scientology. Essere curiosi è naturale e salutare, ma la persona ferma il pensiero, si sente in colpa per averlo pensato e sente di andare contro le regole, poi si introverte per vedere perché abbia mai pensato una cosa del genere. Viene scoperto un falso overt a rimpiazzo del desiderio naturale di sapere.

Il blocco del pensiero è una fonte continua di introversione e di carica, dato che la verità viene assegnata scorrettamente. Il pensiero critico è fondamentale all’apprendimento e alla salute mentale. Quando si toglie alla persona il pensiero critico si ottiene un vero credente robotico, e possono succedere disastri, come quello del suicidio di massa di Jonestown. Oppure le bombe di Tokio. Porta a una scissione della personalità e alla dissociazione della mente, il che causa gravi danni psicologici e spirituali.

Per definizione Scientology è sapere come conoscere; creare un ambiente di controllo mentale è antitetico a ciò che è il soggetto stesso.

Il fatto che il blocco del pensiero sia permeato all’interno delle sedute dimostra che ambiente insidioso e pericoloso abbia creato l’attuale dirigenza di Scientology. Dovetti letteralmente incitare i miei clienti che esitavano ad “Andare avanti e dirmi cosa avevano in mente, è ok dirmi ciò che pensate veramente”. Erano così abituati a rimpiazzare i loro veri sentimenti e pensieri con comunicazioni accettabili, tagliando in questo modo la loro comunicazione e creando carica seduta dopo seduta.

Il sollievo che giunge facendo le sedute in uno spazio protetto è triplice; uno, i guadagni nel dire ciò di cui hanno bisogno o ciò che vogliono, due, il sollievo di sapere che non ci sono minacce o rappresaglie; e per ultimo, sapere che ciò che stiamo facendo è per loro e per nessun altro. Alla fine ci mettiamo al lavoro e sta a me ottenere i risultati, ma come prima cosa, la gioia di sentirsi liberi di dire ciò che vogliono porta guadagni tremendi già di per se. La sicurezza è essenziale ai guadagni; il blocco del pensiero rende quasi impossibile che avvengano vittorie.

La collusione tra auditor e pc trattenuta al C/S e non scrivere le cose sui fogli di lavoro è fonte di grande preoccupazione per me ed è schifosa sotto molti aspetti. Il motivo di questo è l’ambiente pericoloso per il pc e per l’auditor. È normale che il pc e l’auditor non si vogliano ficcare nei guai, in questo modo avviene la collusione e la complicità.

C’è una voce sul Modulo Verde; “Sei restimolato nel tuo ambiente attuale?”, che si applica all’attuale ambiente di auditing della Chiesa di Scientology. È così poco sicuro, sia per l’auditor che per il pc, che si trattengono o dicono bugie al C/S. Questo ambiente è così pericoloso che può veramente creare engrams di qualche tipo. Sia gli auditor che i pc con cui ho lavorato erano pesantemente sovra-restimolati dall’ambiente stesso (in modo analogo alla sindrome da stress post traumatico di un veterano di guerra; incubi, flashback con key-in ecc…). Non sto parlando solamente di coloro che erano nella Sea Org, forzati a lavorare immersi nelle tossine o che erano all’RPF; sto parlando riguardo a pc paganti che ricevevano auditing e l’auditor stava cercando di aiutarli.

Per quelli sui corsi avanzati questi engram sono di particolare preoccupazione, dato che possono non essere visti a meno che non si sappia che lo stress ambientale può da solo causarli.

È stato detto molto su questo blog e su altri riguardo agli F/N e agli Overrun, punti da 3 a 5 sopra. Quando iniziai ad audire nuovamente, non avevo un Meter. Eppure i risultati erano eccellenti. (Alla fine un mio amico me ne prestò uno perché un Meter è utile come strumento diagnostico, ma comprende solo ¼ dei fenomeni finali). Nella definizione di auditing non c’è menzione al meter. Quando LRH portava un membro dell’Apollo angosciato nel suo ufficio per audirlo, non usava quasi mai un Meter! Il folder tornava giù il mattino seguente nella stanza dell’admin degli auditor con un cartellino rosso appiccicato sul sommario del folder con le sue note sulla session. NESSUN METER!

Questo è un punto molto importante. Lui era lì per la persona, li confortava, li ascoltava e li osservava; poi gli faceva alcune domande e ascoltava, infine li lasciava andare per la propria strada, FELICI. Gli auditor di oggi, vengono addestrati in questo modo? Vengono addestrati per confortare, prendersi cura e rendere le persone felici? O per qualcos’altro?

Venni addestrato sul meter da un veterano dell’Accademia di LRH di Washington DC. Ci addestrò ad accertare una lista senza meter e poi a dirgli qual’era la voce della persona che leggeva. Dopo l’accertamento senza meter la voce veniva verificata al meter. Se il nostro accertamento originale senza meter era sbagliato, dovevamo fare i TRs, gli esercizi sull’obnosi e lavorarci fino a che potevano ottenere la voce senza un meter. Lui lo aveva imparato da LRH. Questo è il modo in cui veniva fatto, quella era la Golden Age of Tech. Scusate, ma cos’è successo alla parola Standard?

Il punto 6 è importante per via della domanda sulla responsabilità e sull’appartenenza. Viene sottostimato per via della proliferazione dell’overrun e del ripercorrere azioni della carta dei Gradi per profitto. C’è una responsabilità inerente al dichiarare che la sorgente del comportamento deriva da un engram o da una fonte esterna. Può lasciare la responsabilità personale fuori dal quadro. Sorgenti ambientali interne, tipo un engram, possono portare la persona a guardare continuamente ad una causa esterna per le proprie malattie, piuttosto che dirigere il dito contro se stessi e le proprie azioni. Quando una fonte esterna è la causa di qualcosa, allora lo è. Quando non lo è non lo è. È veramente tanto semplice.

Possiamo vedere il risultante biasimo irresponsabile nell’odierna dirigenza di Scientology, che non conosce il vero significato di responsabilità. Addestrarsi ad audire veramente può favorire la responsabilità in un caso e superare la tendenza umana ad evitarla su ogni data situazione. Ci sono diversi flussi in ogni cosa che avviene nella vita. Può capitare che ci siano influenze incrociate e può capitare che ci si vittimizzi con o senza complicità. A causa del C/Sing, e delle ingerenze nella tech di Scientology, c’è stato un rovesciamento che ha reso il pc responsabile di quasi tutto ciò che gli capitava. Questo ha traumatizzato i casi. Percorrere i casi avanzati in blocco ha causato gravi problemi e ci vogliono precise azioni di riparazione per sciogliere quella palla di cera che questa nuova cattiva applicazione ha provocato. Domande futili che chiedono per la fonte di malvagità su un caso, tipo il Rundown dei Falsi Scopi, possono avere effetti disastrosi se il vero gene della malvagità non viene trovato. Fare overrun e abusare del meter può solo causare a questo errore di comprimersi ancora di più e inserire malvagità in un caso. Tutto ciò ha causato rotture nervose, malattie e perfino morti. Il pubblico di Scientology non viene informato su questi fatti.

Programmare ed audire un caso basandosi su pregiudizi sessuali e per ragioni politiche è uno dei peggiori tipi di discriminazione e alterazione dell’intento di aiutare che ci sia. Porta a modifiche del comportamento e ad “azioni di forza” sulla valutazione del problema, invece di occuparsi di ciò che serve. È un modo facile per non occuparsi di una persona e dimostra la futilità e l’insicurezza che il personale di tech ha nell’aiutare le persone che esternamente sembrano diverse. Tutti i casi sono uguali.

È facile dire che tutto il comportamento negativo è causato dalla malvagità o dagli overt, ma non è vero. A minare l’intento che un auditor di buon cuore ha per aiutare le persone è la mancanza di amore presente nella CofS e nella sua dirigenza. Viene detto ovunque, ma manca del tutto e viene rimpiazzato con crudeltà in termini di pregiudizi sessuali e altro ancora. Il pregiudizio sessuale filtra dalla leadership fin giù nel modo in cui un C/S guarda ad un caso e a ciò che all’auditor viene ordinato di percorrere. La persona viene fatta sentire diversa, un senza casta e spesso viene C/Sata in questo modo. La mente della persona non viene confrontata, pertanto il C/S percorre ciò che lui ritiene ci sia di sbagliato nella persona. Un caso che ho C/Sato io di recente, venne sbattuto fuori dall’org a causa di una discriminazione sessuale. Dire che solo certe persone possono ricevere aiuto è malizioso, comunque in un ambiente esterno alla chiesa è anche contro le leggi federali.

Il continuo rimescolamento delle policy della chiesa assieme ai leader che bulleggiano il personale di tech con dichiarazioni SP e minacce di espulsione, hanno reso possibile che la tech venisse pervertita. Il personale senior di tech è stato forzato a lasciar perdere e dimenticare ciò che è corretto per i casi, come scritto da LRH quando era in vita. Ai casi avanzati viene detto che non sono Clear e che devono rifare i Gradi per motivi impuri.

In tutti gli anni che ho lavorato con LRH lui ha cancellato solo pochi certificati di Clear, ed erano evidenti nella vita e sul posto. Erano spesso ubriachi, dissoluti e avevano un comportamento criminale in pubblico, non avevano solamente violato le regole di un org. L’azione di togliere i certificati Clear e OT non veniva fatta per capriccio o per motivi politico/organizzativi, ma per il miglioramento della persona.

Solitamente, LRH li seguiva sul loro percorso con un programma personalizzato, teso ad aiutare la persona e rimettersi in piedi. Questo è lontano anni luce da ciò che succede oggi. Ad un caso vennero cancellati i certificati di Clear e OT perché gli executive volevano screditarlo e rompere il suo matrimonio. La persona alzò la voce contro questa ingiustizia dell’organizzazione, venne subito messa a tacere e svalutata. Ad altri casi che erano Clear venne detto loro che dovevano rifare i Livelli per il solo motivo che Flag aveva bisogno di soldi.

Nella Golden Age of Tech la comprensione di cosa sia lo stato di Clear è andata perduta. Questo esempio dovrebbe dimostrarvi che cos’è la vera comprensione di cosa sia lo stato; un messenger doveva fare la verifica sullo stato Clear di Dianetics. Insisteva che era Clear, ma non poteva provarlo con una cognition specifica in una seduta di questa o un’altra vita. Ma sapeva di esserlo. Era guardinga e turbata. LRH gli chiese cosa c‘era di sbagliato, così lei gli disse che doveva fare la verifica per lo stato di Clear. Era guardinga e turbata. Lui le disse che lei era Clear, le sue percezioni erano al di là di quelle di un Clear…….. era evidente dalla dimostrazione che fece a LRH, così lui diede istruzioni affinché attestasse.

D’altra parte, quando per la prima volta uscirono i bollettini sul Clear di Dianetics ci fu un allontanamento dalla risoluzione dei casi problematici, sostenendo che il problema era che molti Clear non venivano riconosciuti. Molte persone arrivarono a Flag con casi bypassati, senza la consapevolezza o la responsabilità di un Clear. Quella fu una degradazione dello stato e anche una invalidazione. Fu una ingiustizia verso la persona, perché le veniva rubato il riconoscimento del livello e dei suoi raggiungimenti. Quando qualcuno diventa Clear è dimostrabile nella vita; in ciò che fanno, in ciò che dicono, nelle loro dinamiche e percezioni. Per un C/S dovrebbe essere chiaro come il sole dal modo in cui una persona procede in Dianetics. Quando qualcuno diventa Clear c’è un cambiamento molto marcato. La chiave è la comprensione di tutto ciò e di tutti gli aspetti della tech. Non credo che ci sia l’abilità di suonare tutte le note di un pianoforte per coloro che introducono difficoltà per un pc su qualcosa di così evidente come lo stato di Clear. Quando la comprensione è bassa o non presente in primo luogo fioriscono abusi e invalidazioni.

Una cosa positiva dell’essere nel campo indipendente e che si può scegliere con chi lavorare. Ma siate sicuri di verificare le qualifiche; quando, dove e da chi sono stati addestrati. Alcuni professano di conoscere il metodo per consegnare gli “L” o i livelli avanzati, ma non hanno l’addestramento per farlo. Un esempio di questo è un auditor con un sito internet patinato, ma venne addestrato solo mentre era nell’RPF. Mise una persona che non era Clear sui livelli OT e che prima non aveva nemmeno fatto gli esercizi all’e-meter!

Uno dei miei amici mi ha fatto notare che oggi l’RPF dura molti anni in più rispetto al suo intento originale. Questo forse rende possibile alla persona comprendere meglio la tech, più di solo leggerla, esercitarsi e farla. Tuttavia, l’RPF non è stato ideato per creare un perfetto interno di Classe V o VIII, e nemmeno un auditor degli L. La domanda vera da farsi è; la persona può consegnare Standard Tech al livello di cui ha bisogno il pc? Book one, i Gradi o Dianetics?

I livelli avanzati e gli L, per loro natura, possono essere esplosivi. Se non vengono consegnati correttamente ci possono essere danni per la persona e per gli altri. Quando vi avvicinate a questi livelli, vi prego di assicurarvi che la persona su cui ponete la vostra fiducia sia qualificata in modo che il vostro viaggio sia sicuro.

Riassumendo, David Miscavige e la Chiesa di Scientology hanno un’agenda. La loro agenda non è il miglioramento personale. Si è detto forte e chiaro che riguarda solo avidità e intrighi. Quando un’organizzazione non mette l’attenzione su ogni individuo che entra dalla porta fallirà. Quando la dottrina diventa più importante del successo individuale, allora tutto è perduto.

Volevo far conoscere questi punti in modo preciso e tecnico a chi legge questo spazio, ma anche per chi si trova ancora dentro la chiesa e sta avanzando a fatica grazie a questi o ad altri errori. Potrei citare molti più esempi di storie di caso su cui sono stati commessi seri errori tecnici, ma vorrei anche sentire le vostre storie. Se desiderate scriverle o pormi delle domande o farmi sapere le vostre preoccupazioni potete scrivermi.

 Glenn Samuels

e-meter-face

99 commenti

Archiviato in Casa Minelli, LRH, Scientology indipendente, Scientology reverse, Tecnologia Standard