Cosa vorresti Avere?

Questo è un articolo importante

E’ una CALL OF ACTION, un invito all’AZIONE

per portare il nostro aiuto Theta a questo pianeta,

una presa di responsabilità sulle nostre dinamiche

In questo periodo possiamo avere più TEMPO

da dedicare agli aspetti più spirituali della vita.

Ecco un messaggio di Paolo, il nostro C/S

 

 

 

LaReception al Tempo del Coronavirus

 

Cari condomini, sono tempi durissimi dal punto di vista sociale ed ognuno di noi è più o meno toccato dagli eventi sul piano personale. Tutti noi comunque siamo in quarantena o come di solito dico “ai domiciliari”.

Da qualche mese abbiamo intrapreso una nuova avventura di cui alcuni di voi sono già a conoscenza. LRH è tornato e sta pubblicando una nuova serie di materiali che dovrebbero risolvere tutto ciò che l’esistente Scientology non ha ancora risolto e portare a compimento la parte superiore del Ponte che è rimasta incompleta. Il nuovo LRH che a volte chiamiamo Ron 2.0 ha radunato intorno a se un gruppo di auditor e di C/S altamente specializzati che ormai da un paio di anni stanno consegnando i nuovi procedimenti per la gran parte a pre-OT che già avevano completato il Ponte esistente. Noi siamo arrivati un po’ tardi e quindi non abbiamo potuto seguire “l’Evoluzione della Scienza” dal suo inizio. Volevamo aspettare a dare questo annuncio dopo aver personalmente testato i materiali che nel frattempo abbiamo tradotto, ma la crisi portata dal Coronavirus cì ha fatto pensare che forse è il caso di immettere nuova linfa nel dibattito in questo blog e di aprire nuove prospettive che possano anche dare entusiasmo a tutti noi costretti appunto “ai domiciliari”.

A questo proposito pubblichiamo un bollettino che contiene un procedimento molto semplice che alcuni di noi hanno già applicato con successo. E’ un procedimento di havingness  che può essere fatto con o senza meter.  Potete applicarlo senza nessun rischio. Può fare solo bene!

Paolo Facchinetti C/S indy

HUBBARD COMMUNICATIONS OFFICE

Pianeta Terra

HCO BULLETIN DEL 03 APRILE 2018 RC

 

distribuzione temporanea

programma pilota

 

[PROCEDIMENTO PILOTA]

ASSIMILAZIONE

HAVINGNESS PER IL VERO STATICO

 

Negli ultimi quattro mesi e dalla pubblicazione della Procedura Infinity è diventato evidente qualcosa che sospettavo da tempo; esiste un ordine superiore di Havingness che esiste per gli OT – incluso colui che ora conosciamo come un Vero Statico. Nel fornire IP (Infinity Procedure) e con gli altri che si audivano in solo, una lamentela comune è stata una caduta nella Havingness e un leggero abbassamento di tono se continuata per un esteso periodo di tempo. È abbastanza ovvio che si trattava di una mancanza di Havingness – ma per convenzione popolare e Standard Tech ad oggi, non è possibile percorrere alcun procedimento di Havingness dopo clear.

Quindi questo fenomeno meritava una seconda occhiata e ho scoperto quanto segue:

HAVINGNESS + DUPLICAZIONE = ASSIMILAZIONE

Le definizioni pertinenti di havingness sono le seguenti:

HAVINGNESS, 1. ciò che permette di esperire massa e pressione. 2. il risultato della creazione. 3. la capacità di duplicare ciò che uno percepisce, o di creare un duplicato di ciò che percepisce, o l’essere disposto a creare un duplicato di esso. Ma è duplicazione. 4. la capacità di comunicare con una is-ness. 5. la capacità di concepire una is-ness e comunicare con essa.

Quelle per duplicazione sono:

DUPLICAZIONE, 1. causa, distanza, effetto, con la stessa cosa a effetto che c’è a causa. 2. il flusso della creazione. Duplicazione è il processo per cui una cosa persiste.

Una definizione non definitiva di ASSIMILAZIONE potrebbe essere:

ASSIMILAZIONE, 1. Il processo di far entrare e di comprendere pienamente informazioni o idee. 2. Il processo di creare un concetto o un mock-up e di farvi fluire energia del Vero Statico, al fine di causarne la persistenza e l’esistenza. 3. rimedio di havingness per OT e Veri Statici 4. la simultanea duplicazione e creazione di tempo, luogo, forma ed evento in se stessi o altri universi. 5. permeare una creazione con energia del Vero Statico. 6. manifestare causativamente la propria creazione.

 

Decisamente per troppo tempo i guadagni del caso sono stati troppo unilaterali. Per unilaterali intendiamo che procedimenti che portavano a guadagni del caso limitati e negativi sono stati ad oggi il 90 per cento del Ponte di Scientology. Più di 60 anni fa ho dichiarato che il processing Creativo era la spina dorsale del processing di Scientology, ma a causa dell’applicazione limitata e della mancanza di un’applicazione uniforme, è stato interrotto a favore di rimedi del caso più sfruttabili.

Ma cosa succede esattamente quando procedimenti che danno guadagni del caso negativi sono percorsi troppo a lungo e le abilità e l’addestramento vengo messi a lato? Mettendola in modo semplice, voi spogliate un OT e VS dell’intero universo perché loro cessano di creare causativamente e attivamente quell’universo in PT.

Potete osservare quanto sopra tutte le volte.  L’OT 8 attestato che è seduto in un angolo fissando la stanza con lo sguardo perso nel vuoto, e se uno non sapesse chi era e non sapesse niente di lui, penserebbe che quel tipo era un soldato ossessionato appena ritornato dalla guerra più recente che sta rivivendo le sue atrocità. Poi c’è l’OT 234 o qualche altra assurdità del genere, che possiede tutte le risposte ma che gli è difficile dirti come fa ad allacciarsi le sue scarpe.

Diavolo! Sono proprio lontani dall’essere OT; ma ciò nondimeno sono messi molto meglio dell’homo-sap medio.

Questo non è mai stato così evidente come da quando l’Infinity Procedure è stata rilasciata ad un pubblico più ampio. Ha prodotto così rapidamente dei risultati che invece di accadere nell’arco di anni, spesso sono state sufficienti alcune session. Ma il potere dei postulati – con un potenziale infinito e con la possibilità di spogliare una caso dalle aberrazioni e dalla carica in gran quantità, farà lo stesso anche per le creazioni proprie dell’individuo.

Questa è stata probabilmente la ragione principale del perché il processing creativo diventava  impraticabile nei casi di livello superiore.

Ora che abbiamo un rimedio di havingness per quei casi, si sono aperte le chiuse per uno scaglione di processing completamente nuovo. E’ senior in importanza poiché è il punto di ingresso che rende tutto il resto possibile. Come tale deve essere profondamente compreso e sarà la pietra angolare delle cose a venire — non ultimi OT X fino a OTXIII.

Questo procedimento è semplice man mano che i procedimenti procedono, ma può essere anche usato come un intero Rundown in se stesso per un completo rimedio dell’havingness.

 

I PROCEDIMENTI DI ASSIMILAZIONE

 

1.) Che cosa vorresti avere?

2.) Ora emetti il postulato di (item da #1) per altri.

3.) Assimilalo.

4.) Ora emetti il postulato di (item da #1) per te ste

5.)   Assimilalo.

Per assimilare fate sì che l’OT o il VS faccia fluire la propria energia Vero Statico al postulato.

6.) Ripete i gradini 1-6 fino a EP o VGI con l’OT o VS che si sente brillante.

 

1.) Che cosa vorresti non avere?

2.) Ora emetti il postulato di (item da #1) per altri.

3.) Assimilalo.

4.) Ora emetti il postulato di (item da #1) per te stesso.

5.)   Assimilalo.

Per assimilare fate sì che l’OT o il VS faccia fluire la propria energia Vero Statico al postulato.

6.) Ripete i gradini 1-6 fino a EP o VGI con l’OT o VS che si sente brillante.

(Ndt. In un bollettino successivo Ron dice che il procedimento dovrebbe essere percorso 1 volta per altri e 3 volte per stesso)

Si dovrebbe notare che ci sono due metodi separati per percorrere questo. Entrambi possono essere percorsi dall’inizio alla fine e ripetuti con qualunque cosa in generale per un completo rimedio di havingness e stabilizzazione per un OT o VS. Poi “Che cosa vorresti avere?” o “Che cosa vorresti non avere?” possono essere usati ogniqualvolta sia necessario rimediare l’havingness quando ci si ritrova inguaiati utilizzando IP o qualunque altro procedimento seguente.

Questa procedura può essere utilizzata anche per indirizzare un item specifico in modo simile ai metodi di IP. Semplicemente ottenete ciò che vorreste avere o non avere e poi lo assimilate per voi stessi e per altri alternativamente fino a EP. E’ stata la mia esperienza che così facendo gli item si manifestano in approssimativamente 1/4° del tempo paragonato a IP. E’ del tutto probabile che il fenomeno che si manifesta sia direttamente in relazione a un rimedio dell’havingness che era stato preso in considerazione solo in parte indirettamente.

Sembrerebbe che questo stia per diventare un procedimento inestimabile. Imparatelo bene perché ne avrete bisogno.

RON HUBBARD

 

Copyright © 2018

by L.Ron Hubbard

ALL RIGHTS RESERVED

23 commenti

Archiviato in Casa Minelli, LRH, OT, Scientology indipendente

23 risposte a “Cosa vorresti Avere?

  1. Giorgio Chef Serra

    Ron 2.0 ?

    • MISTER X

      2.0 non è riferito a 2,0 della scala del tono. Il termine è un neologismo dell’era moderna . Essere 2.0 significa essere aggiornati ,connessi,globali e veloci. Nell’estensione più ampia del termine vuol dire essere un passo avanti rispetto agli altri,saper utilizzare le nuove tecnologie.ecc…

  2. paolo facchinetti

    Per chi giustamente ne vuole sapere di più, è possibile seguire la cronologia degli avvenimenti che accompagnano questa nuova avventura al link seguente:
    https://newerascientology.com/

  3. Burlesque

    Bentornato Ron, ci voleva proprio 🙂

  4. Marco

    A leggere bene questo bollettino, ci sono parecchie cose molto interessanti, ma da capire bene e razionalizzare…c’è tanta roba, ma un po’ di questi dati mi sfuggono: chi mi aiuta?

    “Ma cosa succede esattamente quando procedimenti che danno guadagni del caso negativi sono percorsi troppo a lungo e le abilità e l’addestramento vengo messi a lato? Mettendola in modo semplice, voi spogliate un OT e VS dell’intero universo perché loro cessano di creare causativamente e attivamente quell’universo in PT.”

    Questo è molto interessante… e l’ho capito: questo è un motivo dell’essere un PreOt/OT, ma non cosi tanto attivo! Se questa cosa è vera ed è rimediabile, beh, è un bel incentivo al maneggiamento concreto…

    “Questo non è mai stato così evidente come da quando l’Infinity Procedure è stata rilasciata ad un pubblico più ampio. Ha prodotto così rapidamente dei risultati che invece di accadere nell’arco di anni, spesso sono state sufficienti alcune session.

    Parole molto forti… “invece di anni, con i Procedimenti di Infinity sono sufficienti alcune session” … ah però, però, però … Possibile? Per non dare una sensazione di “Gradiente esagerato”, non ci vuole una serie di avanzamenti graduali? E se è cosi, adottiamo la Procedura Infinity? Chi ha già fatto questa procedura per spiegare meglio questa velocità… solo americani?

    Ma il potere dei postulati – con un potenziale infinito e con la possibilità di spogliare una caso dalle aberrazioni e dalla carica in gran quantità, farà lo stesso anche per le creazioni proprie dell’individuo.”

    Qui sta parlando del Processing Creativo o dei Postulati? O sta solo parlando di questo procedimento di Havingness?

    Ed ancora, non capisco qui sotto:

    Più di 60 anni fa ho dichiarato che il processing Creativo era la spina dorsale del processing di Scientology ma a causa dell’applicazione limitata e della mancanza di un’applicazione uniforme, è stato interrotto a favore di rimedi del caso più sfruttabili. … “rimedi del Caso più sfruttabili” , che però hanno il limite di creare mancanza di havigness al PreOt/OT…?
    Ma il Processing Creativo a suo tempo è stato abbandonato per un problema di Havingness nei PreOt, o per un problema di “applicazione limitata” e “mancanza di applicazione uniforme” (come dice il bollettino)?

    Ma ora Ron 2.0 ha rintrodotto il Processing Creativo, perché con questo rimedio dell’havingness è usabile?

    Qui c’è tanta roba da capire…

    Ultima cosa Paolo: chiunque può usare questo procedimento “rimedio dell’havingness”?

    • Burlesque

      Se non vado errato mi sembra di aver letto da qualche parte, ma non mi ricordo dove – quindi prendete questa mia affermazione con il beneficio d’inventario – che Ron avesse abbandonato i procedimenti creativi tratti dalla Creazione dell’Abilità Umana per via di una specie di gradiente troppo ripido optando pertando per procedimenti piu abbordabili dall’homo sapiens. Con il senno di poi questo gradiente troppo ripido potrebbe essere stato a suo tempo causato dalla mancanza di questo rimedio specifico dell’havingness.

    • paolo facchinetti

      Questo bollettino che fa parte di una serie di bollettini chiamata “Serie Infinity” contiene una procedura piuttosto semplice da applicare. Vi sono degli accenni teorici ripresi poi e approfonditi in altri bollettini. Questo è un procedimento sui postulati. I procedimenti creativi come descritti in Scn 88008 e nelle serie PDC sono un altra cosa e hanno poco a che fare con questi procedimenti. Diciamo che l’unica cosa che hanno in comune è il NON occuparsi direttamente di facsimili.
      VS = Vero Statico.
      Questo procedimento può essere applicato da chiunque; non è un procedimento finito cioè che si deve applicare una tantum, ma come è scritto può essere sempre utilizzato quando è necessario rimediare l’havingness. Sembra non avere controindicazioni ed è per questo che l’abbiamo pubblicato.

  5. LIBERO

    Speremo ben…👍

  6. Daniele

    “LRH è tornato e sta pubblicando una nuova serie di materiali che dovrebbero risolvere tutto ciò che l’esistente Scientology non ha ancora risolto e portare a compimento la parte superiore del Ponte che è rimasta incompleta.”

    Non è un tantino azzardato dire “LRH è tornato”? Cosa significa?

    “Il nuovo LRH che a volte chiamiamo Ron 2.0”

    E’ tornato oppure è uno “nuovo”?
    Sarebbe possibile fare chiarezza ai fini di una corretta comprensione.
    Grazie.

  7. Daniele

    Grazie Guido.

  8. LUIGI

    Spero che Paolo ci dia altre informazioni, se le cose sono filtrate da lui mi va bene.Non parlo inglese anche per questo ringrazio se ci da un po di lieta novella.

    • LIBERO

      Sono in attesa anch io che Paolo codifichi e controlli tutti i materiali. Traducendo e verificandoli un lavoro veramente certosino. Mi affido a lui, che al momento opportuno potrà renderci disponibile i vari procedimenti.

  9. Successo!
    Cari condomini, ho appena terminato una session in solo su questo procedimento. Lo avevo già sperimentato senza meter quando ero in vacanza ed ero stato molto bene dopo la session informale in spiaggia.
    Avendo il meter a disposizione hai immediatamente la conferma di quanto sta succedento: Fall, Long Fall, Blowdown e aghi liberi a manetta, una conferma di quanto ti sta accadendo emozionalmente!
    E la grande consapevolezza che stai aiutando sulle dinamiche.
    Meraviglioso!
    Provare per credere!
    Con tutto il mio amore per la Vita
    Guido

    • LIBERO

      👍👍👍

    • Burlesque

      Quella informale in spiaggia senza e-meter l’avevi fatta da solo, come le vecchie liste di self analisi per intenderci, o con un auditor ?

      • Fatta in solo, in contemporanea anche mia moglie Marisa ha fatto lo stesso. Tra l’altro è stato molto bello che abbiamo finito la session contemporaneamente, senza che ci fossimo messi d’accordo. Un altro particolare divertente è avvenuto poco dopo: Lei mi chiede: Cosa hai scritto? Il bello è che io avevo avuto semplicemente l’intenzione di scrivere un successo, ma non lo avevo ancora detto! Mi sa che Marisa vede nel futuro😊

  10. paolo facchinetti

    Video introduttivo in inglese che inquadra molto bene cos’è New Era Scientology,

  11. Tony Pacati

    ieri ho fatto la prima session con questo procedimento. 26 minuti 4,5 di TA.
    oggi seconda session, 33 minuti 6,4 di TA.
    Alla fine ero un po’ stanchino…
    Mi sono reso conto che nelle oltre 1000 session, tra ricevute e in solo, non mi ero mai messo, in maniera consapevole, a fare postulati.
    Tanta teoria e mai nessuna pratica, non sapevo in pratica come fare.
    Fare un postulato, tra l’altro addirittura “per altri” e poi anche dargli energia…
    Credo che l’unico modo per imparare a farlo è… FARLO!
    Bisogna prenderci dimestihezza.

    Quando ho saputo di Ron 2.0 ho passato 4 notti a leggere tutto quello che potevo dal suo sito. Il mio inglese è molto rudimentale, ma con google traduttore, una volta chiaruto che il “revisore dei conti” non è il tuo commercialista ma l’auditor, si riesce a farsi una buona idea dei concetti.
    Mi piace molto quello che dice questo “nuovo” Ron (vechio Ron nel nuovo corpo). La policy su audire 2 PC al prezzo di 1 come al discount è fantastica, roba da far schiattare un reg di flag, (gli si dimezza il G.I.).
    comunque tra un virus ed un MES si apre una speranza.

    Se posso aiutare un po’ con le traduzioni lo faccio volentieri.
    Un caro saluto a tutti
    Tony Pacati

  12. Sarduseu Sutidu

    Ho avuto modo di visionare alcuni video su you tube, leggere il suo blog, gli ho scritto senza ottenere alcuna risposta. Per me non ha nulla a che fare con LRH. Ho anche letto qualche suo bollettino che ha confermato il mio sospetto. E’ la mia opinione che ritengo opportuno esprimere. Chi vuole fare da cavia è libero di farlo, io me ne sto alla larga.

    • Burlesque

      Strano non ti abbia risposto. Io che non sono nessuno mi ha sempre risposto, e più volte. Forse non ti ha risposto perchè hai un nick da troll… 😉

    • Ciao Sutidu,
      beh, a me lui risponde, non ho avuto difficoltà a mettermi in comm. In questi anni di “indipendenza” ho avuto modo di leggere e valutare per me stesso i dati e le opinioni di altri scientologi o ex-scientologi. cosa che ovviamente era proibita nella chiesa, pena la scomunica e l’ostracismo. Con certi autori mi sono trovato d’accordo su alcune cose, su altre no. E’ un privilegio che posso concedermi. Tengo comunque a ribadire un concetto che ho espresso anche qualche giorno fa: Scientology è superiore a LRH (e quindi anche a qualunque altro autore che ne parli o ne scriva). E per Scientology superiore intendo la filosofia di base e i procedimenti CHE FUNZIONANO. Inoltre non mi ritengo di aver fatto da cavia applicando su me stesso il procedimento sull’Avere riportato nell’articolo. I riscontri sono stati positivi, ed è quello che conta. Ovviamente ognuno di noi è libero di esprimere le proprie opinioni, ci mancherebbe altro, nel rispetto dei propri e altrui punti di vista.
      Un abbraccio
      Guido

  13. MISTER X

    Non posso non riconoscere la sincerità dei materiali di Ron 2.0 che ho avuto modo di leggere.Mi sono audito sul procedimento consigliato e mi ha fatto solo bene. Il mio tono è salito nonostante avessi raggiunto una notevole stabilità percorrendo OT VIII. Spero di conoscere di più, perché ho un po’ di bullpen parcheggiati .

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.