Rudimenti… che passione!

Ecco un articolo di GB sul triangolo di KRC,

è un pò tecnico, ma penso possa interessare. 

 

Il simbolo di Scientology è composto da due importanti triangoli. Il triangolo di ARC e quello superiore di KRC. Sono stati sviluppati numerosi procedimenti basati sul triangolo di ARC; questo triangolo è ben descritto e approfondito in diversi testi. Lo abbiamo studiato e ne abbiamo percorso i procedimenti attraverso i Gradi. All’inizio delle nostre session di Solo, nei rudimenti, verifichiamo le rotture di ARC e le maneggiamo con la tech fino a F/N, così come facciamo con i Problemi del Tempo Presente e i Withhold Mancati, allo scopo di poter essere “in seduta”, disposti a parlare all’auditor e interessati al proprio caso.

Poi c’è il triangolo di KRC, il triangolo superiore. Hubbard lo descrive nel 1959 nel Congresso Sullo Stato dell’Uomo, nel 1960 nel Corso Hubbard per Il Clearing degli Scientologist e per iscritto nell’HCOPL 18 FEBRUARY 1972 (Executive Series 8), THE TOP TRIANGLE. Sappiamo che tutto il processing di Scientology è finalizzato ad incrementare il triangolo di ARC e di KRC. Nei Gradi, sparsi qua e là, troviamo alcuni procedimenti volti ad incrementare la Conoscenza, la Responsabilità e il Controllo. Ma, nel complesso, notiamo che il materiale di studio e i procedimenti intesi a sviluppare direttamente l’ARC sono molto più numerosi di quelli diretti a KRC.

Qualche tempo fa, forse in conseguenza ad alcune cognition che ho avuto nel processing che sto percorrendo (ma di cui non vi parlerò in questa sede), mi è venuta questa idea: ogni giorno in session ci chiediamo “Hai una rottura di ARC?”; che cosa accadrebbe se ci ponessimo anche quest’altra domanda “Hai una “rottura” di KRC?”. Questa domanda potrebbe dare una lettura all’e-meter? E in caso affermativo, si potrebbe maneggiare così come facciamo con le rotture di ARC?

Così ho deciso di parlarne con Paolo, il mio C/S, che mi ha risposto che si potrebbe fare. Ho preso l’e-meter e ho posto la domanda… Fall… Opss, molto interessante. Mi è venuto in mente in episodio recente in cui con la macchina mi sono trovato bloccato nella neve e non potevo andare né avanti, né indietro, tant’è che ho dovuto chiamare un carroattrezzi. Ho maneggiato questa read con la scala CDEI e l’ho portata ad F/N con una bella cognition. E da qui è iniziata una ricerca molto interessante. Ricerca che desidero condividere con voi e nella quale vorrei coinvolgervi attraverso i vostri contributi sperimentali.

Dopo questa prima esperienza con KRC ne sono seguite altre, in cui ho cercato di mettere a punto un rudimento diretto a KRC. Perché? Perché ho notato che molto spesso i problemi del tempo presente sono collegati al triangolo di KRC e avere un rudimento di questo tipo sarebbe un ulteriore contributo ad eliminare carica e ad incrementare KRC nella vita quotidiana.

Per prima cosa dovevo capire che cosa rappresenta il triangolo di KRC. Sappiamo che ARC è comprensione, ma Hubbard non ha mai detto che cosa sia KRC. Dovevo cercare di scoprilo, altrimenti mi sarebbe mancata una domanda sul triangolo, così come nella rottura di ARC ci accertiamo se è una rottura in Affinità, Realtà, Comunicazione, Comprensione: tutti gli angoli e la loro somma.

Ho cercato nei vari testi esistenti e ho trovato ben poco. Geoffrey Filbert, nel suo Excalibur Revisited, non ne parla, mentre L. Kin è l’unico che afferma esplicitamente che KRC è “competenza”. Anch’io in passato ne ero convinto. Leggendo fra le righe di alcune definizioni si potrebbe pensare anche ad “abilità” o “capacità”. Individuare il termine corretto non è solo di una scelta terminologica, perché esso, soprattutto, deve funzionare nel processing. Se immagino di sviluppare un procedimento di KRC sulle dinamiche questi termini non funzionano molto bene. Così ho provato con il termine “causalità”. Sì questo termine funziona. Essere causa. Tutto il processing di Scientology è orientato a sviluppare una maggiore causatività e questo termine è utilizzabile anche in procedimenti diversi da un semplice rudimento.

Poi dovevo individuare un altro termine ancora. È possibile parlare di “rottura” di KRC, così come facciamo con l’ARC? Forse il termine “rottura” non è il più adeguato. Nel dizionario tecnico si parla di rottura di ARC, come calo, abbassamento, riduzione (questa ricerca l’ho fatta analizzando anche le parole originali in lingua inglese). Una rottura di ARC è perlopiù di natura interpersonale. “Rottura” è un termine molto adeguato per intendere che qualcosa si è rotto fra due terminali. L. Kin quando descrive KRC dice che vi può essere “carenza” o “mancanza” di KRC (“lack”). Così ho deciso di testare questi termini riferiti a KRC al meter: rottura, calo, abbassamento, riduzione, carenza, mancanza e, alla fine, ho notato che “carenza” è il termine che legge meglio. Perché quando chiediamo “Recentemente hai avuto una carenza di KRC?”, oppure “Hai una carenza di KRC?” ci stiamo riferendo a situazioni della vita in cui era necessario un certo grado di KRC per poterle maneggiare in modo efficace. Non è che abbiamo rotture o abbassamenti, ad esempio, della conoscenza, ma riferendoci ad una determinata situazione possiamo averne una carenza, così come potremmo avere una carenza di responsabilità. “Carenza” è un termine che funziona e immagino possa funzionare se riferito a tutto le dinamiche. In effetti è possibile chiedere, ad esempio, “Nel lavoro hai una carenza di KRC?”, “Nel matrimonio hai una carenza di KRC?”, e così via.

Nel modo che ho descritto ho strutturato i primi due step del rudimento di KRC. La prima domanda: “Hai una carenza di KRC?” oppure “Recentemente hai avuto una carenza di KRC”? In caso di lettura descrivi di che cosa si tratta, poi con la seconda domanda scopri in quale punto del triangolo è avvenuta la carenza: “Era una carenza di Conoscenza, Responsabilità, Controllo, Causatività?”.

Quando abbiamo una lettura su KRCC poi cosa facciamo? Lo vedremo fra poco. Ma se abbiamo una lettura su “controllo”, occorre porre anche un’altra domanda che specifica ulteriormente: “Era una carenza di avviare, cambiare, fermare?”. Perché, come ben sappiamo, il controllo si compone di questi tre aspetti e occorre individuare in quali di questi (solo in caso di read) è avvenuta una carenza. In caso di read sarà uno di questi item da utilizzare successivamente.

Il resto sembrava molto più facile. Ma qualche altro piccolo scoglio l’ho trovato. Se anche alla seconda domanda di assessment su KRCC abbiamo una lettura, come procediamo? Con la scala CDEI naturalmente. No. Con il meter alla mano (letteralmente) ho visto che non è sufficiente, perché occorre inserire il gradiente superiore che è “ignorare” (unknow). Perché? Non lo so. Forse perché KRC è superiore ad ARC? Può darsi, di fatto questa scoperta è il risultato della sperimentazione con il meter. Ci sono carenze di KRC che leggono solo su “ignorata” (unknown), ad esempio, “Si tratta di una conoscenza ignorata? Fall”. Di fatto, in questo rudimento la scala che funziona è questa: “ignorata, …. di cui eri curioso, desiderata, imposta, inibita o impedita (a seconda delle vecchie o nuove traduzioni tecniche), nessuna…, …. rifiutata”. In questo modo l’F/N è assicurato. Altrimenti? Lo porti ad un episodio precedente con la domanda: “C’è una carenza di KRC precedente simile?”. Trovi la carenza di KRC precedente simile, usi KRCC e ICDIINR e indichi l’item. Se non c’è l’F/N continui a portarlo a precedente simile finché ottiene l’F/N. E come dice Ron: “Quanto ottieni l’F/N e VGI. È fatta!”. La cosa è molto più semplice di come sembra e, facendo come ho descritto, l’F/N arriva con molta facilità.

Cari amici, se la cosa v’interessa, chiedete al vostro C/S di provare questo rudimento. Questo può essere l’inizio di un gruppo di Ricerca e Scoperta, un’Unità di Ricerche e Compilazioni Tecniche Indipendente. Con il vostro aiuto ce la possiamo fare. Scientology è una filosofia applicata, perciò le speculazioni teoriche non sono sufficienti, occorre la sperimentazione, occorrono i risultati. Perché vogliamo vittorie per tutti.

Cari amici, pensate con la vostra testa, prendete i vostri meter e guardate voi stessi come stanno le cose. Tutti i vostri contributi sono preziosi. Grazie!

GB

95 commenti

Archiviato in Casa Minelli

La lettera di Garcia

17246_1284933597678_6466623_n

Luis Garcia è stato determinante, con la sua lettera,

per l’espansione del movimento di Scientology indipendente.

Voglio qui riproporla,

è ancora attualissima dopo otto anni dalla sua pubblicazione.

Lui ha evidenziato molto efficacemente, policies alla mano,

i punti out della Chiesa di Scientology.

Grazie Luis!

 

Mr. David Miscavige, COB RTC <———– 6 Novembre, 2010

______________________________________

Luis A. Garcia, Nuovo OTVIII

Sig. Miscavige,

Mi chiamo Luis Garcia.Sono diventato un membro della Church of Scientology nel 1982 ad Orange County, CA. Dal primo momento, ho sviluppato un forte interesse nel leggere, studiare, apprendere ed applicare gli insegnamenti di L. Ron Hubbard. Volevo progredire sul Ponte ed anche aiutare gli altri a farlo. Negli anni ho fatto molti corsi ed ho ricevuto parecchio auditing, ho fatto  il Corso di Auditor di Classe IV Internato, lo Specialista di Etica con Sigillo d’Oro, mi sono diplomato sul corso di  PTS/SP ed ho anche completato tutti i libri dei Basics e tutte le Conferenze oltre ad aver fatto molti altri corsi.Sono un Nuovo OT VIII , sono un Patron della IAS, Un Membro Fondatore del Super Power, un Gold Humanitarian per l’Org Ideale di Orange County, un sostenitore di ASI ed ho contribuito a molte altre Org, con le librerie, varie cause e progetti. Ho imparato moltissimo ed ho avuto enormi guadagni grazie al mio coinvolgimento in Scientology. Ho il massimo del rispetto per LRH, e per tutti gli staff nel mondo che dedicano incodizionatamente le loro vite per aiutare gli altri, e per tutte le persone del pubblico che anch’esse hanno aiutato moltissimo. Io sono sopratutto uno Scientologist per definizione: “Una persona che migliora le sue condizioni e quelle degli altri usando la tecnologia di Scientology”– LRH, Aud 73.

Ho sempre usato adottare come pratica i dati stabili che imparavo mentre studiavo Scientology ed ho trovato che funzionano e che sono veri. Uno dei dati stabili che ho adottato dal Codice dell’Onore è:“Non mettere mai in compromesso la tua realtà”. Un altro è: “Guarda, non ascoltare.” Ho utilizzato questi e molti altri dati come cardini nel mia viaggio attraverso la vita.

“CIO’ CHE E’ VERO PER TE è ciò che hai osservato per te stesso.

E quando hai perso quello, hai perso tutto.

Cos’è l’integrità personale?

L’Integrità Personale è conoscere quello che conosci —

…Ed avere il coraggio di conoscerlo e di dire quello che hai osservato.

… Ed una sufficiente fiducia in se stessi e  sicurezza personale

Ed il coraggio di poter osservare ciò che osserviamo

E dire ciò che si è osservato.

Niente in Dianetics ed in Scientology è vero per te a meno che

Tu lo abbia osservato

Ed è vero secondo la tua osservazione.

E questo è tutto.”

Ability, Issue 12

February 1961

(Tech Vol. VI, p. 23)

Nel seguire quanto sopra ho scoperto che Scientology era vera. Ho scoperto che LRH diceva cose vere. Ma ho anche scoperto centinaia, ebbene sì centinaia, di racconti orribili che ho ascoltato o letto da parte di ex membri o membri attuali della nostra chiesa, che raccontavano tristissime storie di maltrattamenti, di alterazioni e mal apllicazioni della Tech, etica usata duramente, scorrettezze, bugie, fuori etica, estorsioni, ricatti, molestie, relatà forzate o semplicemente malvagità bella e buona. Anche io ho sperimentato le mie “storie orrende” con la chiesa, che non voglio elaborare qui perchè sono nulla se messe a confronto con le esperienze di altri. Ed inoltre , visto che sono CAUSA, prendo la responsabilità per il fatto che mi siano accadute. La mia comunicazione a te oggi è maggiormente un punto di vista oggettivo su quale sia l’attuale condizione della chiesa oggi. Così come io interpreto la cosa, tu sei il leader massimo e se colui che prende le decisioni per la chiesa. E capisco inoltre che tutti i progetti, programmi, etc., sono tutti sotto il tuo controllo diretto e che tu li hai ordinati ed approvati tutti. In altre parole tu sei la persona che controlla ogni cosa nella chiesa.Ogni Scientologist sà che senza ombra di dubbio tu sei Il Capo. E questa è una cosa importante, perchè LRH dice

“La principale aberrazione nelle situazioni che vengono maneggiate male è: La persona non è in grado di riconoscere la Sorgente.” HCO PL 23 April 1965,Issue 3, Problems.

Bene, io riconosco che tu sei la Sorgente. Non la Sorgente di Scientology, naturalmente. Ma sei la Sorgente di tutto quello che sta succedendo nella nostra chiesa oggi. Ed ecco alcuni punti che voglio sottolineare:

1. La strategia delle Org Ideali è sbagliata ed è in violazione con le policy di LRH.

Il pubblico in tutto il mondo viene spinto a donare, in molti casi al di là dei loro mezzi, per acquistare degli edifici enormi e costosissimi oltre a lussuose ristrutturazioni. Questa cosa è sbagliata per svariati motivi, ed è lampante che sia così.

1. Viola le tre condizioni di esistenza, ESSERE, FARE, AVERE e crea un dover-avere prima che uno possa essere e fare. Spesso leggo le promozioni che promettono “Le Org Ideali faranno fare il Boom all’Org.”. Questa cosa semplicemente non è vera e si può esservare guardando le Org Ideali che esistono, che non si sono espanse in termini di pubblico nuovo, di maggiori pc o studenti.

2. La strategia delle Org Ideali devia l’importanza dal dare il Servizio a degli edifici.

3. La strategia delle Org Ideali si appropria di “donazioni” dal pubblico, e riduce le loro risorse e la loro capacità di donare per il loro Ponte. In parecchi casi estremi, questi finiscono sotterati da debiti insostenibili che tolgono loro ogni speranza che possano mai un giorno “diventare OT”.

4. “Tutte le Org devono diventare Ideali” viola persino i principi più sensati e basilari di qualsiasi impresa. Molte delle Org non riescono ad autosostentarsi, non abbastanza staff, e nemmeno sufficienti studenti o pc e sono, ovviamente in grosse difficoltà e senza pubblico. E malgrado questo viene ordinato loro di espandere la loro attività con edifici molto più grandi e molto più costosi da mantenere, prima che abbiano un reale bisogno ed una naturale necessità di acquisire delle superfici più ampie. Per fare un esempio, la mia Org, Orange County, pagava $ 2.500 per tasse sulla proprietà annualmente. Da quando il nuovo edificio dell'”Org Ideale” è stato acquistato, nel 2006, stanno pagano più di $ 65.000. E l’edificio è ancora vuoto, ” e servono altri fondi per le ristrutturazioni”. Quando i preventivati 7,5 milioni di $ verrano spesi per ristrutturare l’edificio, le tasse sulla proprietà saliranno a circa $ 140.000 l’anno. Questo è un aumento del 5.600% solamente su questa singola spesa, ma in aggiunta avranno anche costi di getione come elettricita e riscaldamento molto più elevate. E ci sono dei riferimenti di LRH su questo soggetto, che sono sicuro tu conoscerai molto bene, ma che hai deciso di ignorare:

“Possediamo una quantità tremenda di proprietà. Possediamo una quantità tremenda di materiali e così via.

E continua a crescere. Ma questo non è importante .

Quando gli edifici diventano importanti per noi, per l’amore di Dio, qualcuno di voi nato rivoluzionario, può far saltare in aria il quartier generale.

Non interessatevi alle proprietà immobiliari. Non interessatevi alle masse di edifici, perchè quello non è importante.”

Nastro: The Genus of Scientology

Anatomy of the Human Mind Congress

31 Dicembre 1960

“…In venticinque anni una enorme quantità di esperienza è stata accumulata in relazione agli alloggi e a dove posizionare le org. Da questa esperienza ci sono solo alcune ben definite lezioni. Queste sono esposte di seguito:

“A. La capacità ad autosostentarsi dell’org … è la prima e principale considerazione… non quanto sia lussuosa o che reputazione o che immagine abbia.”

“C. L’immagine è una considerazione secondaria.”

HCO PL 23 Sept 1970

Quarters, Policy Regarding – Historical

“…Quindi un poco alla volta, usando le donazioni che voi fate per i servizi, per il vostro training ed il vostro processing, noi creiamo poco alla volta delle isole di sanità .”

LRH The Auditor #51, 1970

What Your Donations Buy

“Se l’org crolla… non mettetevi a fare “raccolte fondi” o a “vendere cartoline” o a farvi prestare soldi.

Semplicemente fate più entrate con Scientology.

E’ il segno di un management carente cercare delle soluzioni straordinarie per le finanze al di fuori di Scientology. Ha sempre fallito.

“Sia per le Org che per i pc, “Risolvetelo con Scientology”.

Ogni volta in cui ho cercato di risolvere le finanze od il personale in altri modi che non fossero Scintology ho sempre fallito. Quindi posso dirvi per esperienza che la solvenza dell’org risiede nel dare PIU’ SCIENTOLOGY, non nel brevettare qualche pettine o nel fare delle grigliate per raccogliere fondi. “

HCO PL 24 February 1964, Issue II

Org Programming

(OEC Vol. 7, p. 930)

2. Stai mentendo al pubblico raccontando storie di “Un’espansione senza precedenti” usando delle statistiche squirrel violando le olicy di LRH.

LRH sottolinea più e più volte che esiste solo un modo in cui viene valutata l’espansione di Scientology:

“L’osservazione più diretta che ci sia di una org (o di una nazione) sono le statistiche. Queste parlano di produzione. Queste misurano quello che viene fatto. Non può essere detto a suffcienza che il management viene condotto al meglio utilizzando le statistiche. …Dirigete le cose solo utilizzando le statistiche.”

HCO PL 5 February 1970

Statistics, Management by

(OEC Vol. 7, p. 514)

“Il management utilizzando le Stat è l’unico tipo di management che tu possa fare in relazione ad una scena di produzione. Il management utilizzando le statistiche venne reso un’arte raffinata nella tech amministrativa di scientology. Screditarlo, è naturalmente corteggiare il fallimento.

HCO PL 20 September 1976-1

Org Series 35-1, Stat Push Clarified

(OEC Vol. 0, p. 696)

“Dall’esperienza reale accumulate lavorando e dirigendo molte attività, posso dire senza riserve che la cosa più pericolosa che possa fare un manager sia quella di lavorare o dirigire utilizzando altro che non siano le statistiche.”

HCO PL 7 July 1970

Data Series 14, Working and Managing

(OEC Management Series Vol. 1, p. 68)

“Quindi l’unica organizzazione che sia una organizzazione sana sia quella IN CUI OGNI ATTIVITA’  tpossa essere tabulata utilizzando una statistica.”

HCO PL 13 March 1965, Issue III

The Structure of Organization—What Is Policy

(OEC Vol. 7, p. 660)

“DIRIGI O GESTISCI SOLO UTILIZZANDO SOLAMENTE  LE STATS.”

HCO PL 15 April 1982, Issue II

Finance Series 29, The Counting of Gross Income

(OEC Management Series Vol. 2, p. 374)

LRH clearly lays out the 2 major stats for Scientology Orgs:

“Le Org hanno solamente 2 prodotti finali di valore principali. Uno è auditors ben addestrati. L’altro è pc soddisfatti .

…Le policy della Tech e dell’ Admin esistono solamente per assistere nell’ottenere  questi due prodotti IN QUANTITA’.”

LRH ED 131 INT

Life Repair Block

8 December 1970

(OEC Vol. 4, p. 145)

“Il prodotto di una org sono studenti ai quali viene insegnato bene e pc che vengono auditi in modo completo .”

HCO PL 17 June 1970RB

KSW Series 5R, Technical Degrades

(OEC Vol. 0, p. 14)

“La statistica individuale di qualsiasi organizzazione (eccetto SH) è:

QUANTI AUDITOR ADDESTRATI ESISTONO NELLA SUA AREA.

La statistica individuale di Saint Hill è:

QUANTI AUDITOR ADDESTRATI ESISTONO NEL MONDO.”

HCO PL 4 October 1967, Issue I

Auditor and Org Individual Stats

(OEC Vol. 4, p. 118)

L’addestramento degli auditor è, quindi, l’attività più importante di Scuientology e questa statistica è l’indicatore più forte per vedere il successo od il fallimento del manegement di Scientology. Ma tu non fai conoscere nessuna di queste statistiche!

LRH inoltre spiega, in parecchie policy e bollettini, perchè il training degli auditor sia il prodotto senior di tutte le org e perchè sia una cosa che tutti i Scientologist debbano fare.

“Quando tu, come auditor, compi la tua missione con un singolo preclear, tu aumenti la tua fiducia e le tue abilità in generale, aumenti le tue capacità e quello che puoi fare per l’universo nel suo insieme e tu vinci.”

The Auditor, 1968

You As An Auditor

(Tech Vol. VIII, p. 169)

“Diventare  un auditor eccellente è un dovere anche solo se uno vuole semplicemente vivere. Ma una dinamica non è sufficiente . Servono tutte le dinamiche per raggiungere la libertà. Quindi diventare Clear non è abbastanza. Essere un auditor chiarito e maneggiare ed audire le persone è un dovere se uno vuole diventare totalmente libero.”

Ability Mag., Issue #72

Late April, 1958

(Tech Vol. IV, p. 329)

“Come auditor tu puoi fare qualcosa per la vita, la puoi confrontare e puoi avere una visione più ampia e allargata della vita  e delle persone, al di là di quale sia il loro stato di caso, di qualcuno che non sia un auditor. “

The Auditor, 1968

You As An Auditor

(Tech Vol. VIII, p. 169)

“E’ cosa certa, certamente vero che nessuno ce la farà a diventare OT senza addestramento.”

HCO P/L 17 March 1965 Issue I

Clearing and Training

(OEC Vol. 4, p. 614)

Il sistema con cui hai rimpiazzato tutto questo è fatto di generalizzazioni che non sono quantificabili tipo (“impatto globale su larga scala”-“ogni attività religiosa, etnica e nazionale sulla Terra”), e quindi la cosa non può essere gestita con delle statistiche reali.

“Persino il modo in cui non stimiamo la nostra espansione è completamente cambiato. Negli anni precedenti ci focalizzavamo sulle nostre statistiche interne. Oggi la nostra espansione si misura nell’impatto globale su vasta scala che stiamo ottenendo là fuori, aiutando città, stati ed intere nazioni.”

IAS 21st Anniversary celebration, 2005

(reprinted in Impact issue #112, p. 52)

“La nostra espansione non viene più valutata con ciò che accade all’interno delle nostre chiese. Ma piuttosto, la nostra espansione ora è tale che si può valutare guardando ciò che causiamo  ogni attività religiosa, etnica e nazionale sulla Terra.”

LRH Birthday Celebration; March 2006

(ristampato in Scientology News, pubblicazione #33, p. 48)

Quindi, secondo te, il modo usato da LRH per misurare l’espansione (“le statistiche interne”) adesso è obsoleto e non viene più utilizzato. Hai introdotto un’enorme quantità di nuove statistiche per Scientology. Queste vengono spesso presentate negli event, insieme ad enormi grafici di “più alti che mai”, come prova della ‘”espansione” di Scientology. Alcune di queste stats, così come vengono illustrate nella pubblicazione Scientology News # 33 sino al # 40, includono:

“Persone Aiutate”

“Ore di progetti OT”

“Fondi raccolti per le Ideal Org”

“Ore di volontariato per costruire le org ”

“Popolazione delle città in cui vengono aperti nuovi gruppi”

“Numero di cittadini che diventano consapevoli dei diritti Umani”

“Centri Commerciali che trasmettono i nostri spot sui Diritti Umani”

“Numero di particelle di sporco eliminate nel restauro dei film ”

“Numero di miglia percorse in viaggi che non hanno distrazioni”

“Numero di terabytes di memoria di procedimenti”

“centimetri di stampa”

“Metri quadri di copertine di libri”

“Centimetri quadrati di laminazioni”

Hai anche inventato le “Statistiche Future” e quella è senz’altro una contraddizione di termini, visto che le statistiche per definizione misurano produzione che è già stata fatta:

“Una statistica è un numero od un valore comparato ad un precedente numero o valore della stessa cosa.

Le statistiche si riferiscono alla quantità di lavorato fatto o ad un valore in soldi.

Una statistica giù significa che il valore attuale è meno di quanto era prima.

Una statistica su significa che il valore attuale è superiore di quanto era prima.

Noi operiamo su statistiche.”

HCO PL 16 December 1965, Issue II

Organization of the Int Exec Division—Statistics of the International Executive Division

(OEC Vol. 7, p. 89)

LRH dice questo in relazione alla statistiche future:

“Quando all’inizio ispezioni un’area per i suoi prodotti, semplicemente guardi …. Non ascoltare come faranno ad ottenere 150 prodotti; semplicemente guarda e cammina in giro con un clipboard…

“…Se no  vedi ricevute per 150 prodotti ch sono stati spediti, questi non esistono o non sono mai esistiti … I prodotti che sono nella testa delle persone non esistono. I sogni sono belli – in realtà sono essenziali per la vita – ma questi devono essere materializzati nell’universo fisico prima che possano esistere come prodotti.”

HCOB 23 August 1979R

Issue III Product Debug Series 1R—Debug Tech

(Tech Vol. XI, p. 507)

In quasi ogni event internazinale degli ultimi anni, ti sei sempre vantato di cose che possono essere considerate statistiche future. Di solito riferite a qualche Org ideale, le tue parole includevano “potenziali per…”; “ci possono stare sino a …”; “saremo in grado di maneggiare …”; e “una capacità potenziale che eccede ….”

Esempio: “Il nuovo test center dell’org di Tampa può maneggiare sino a 155 persone nuove in ogni momento.”

3. Hai creato un caos nelle organizzazioni dando un doppio hat ad ogni membro dello staff violando la policy di LRH.

A seguire il rilascio della  Golden Age of Knowledge nel MArzo del, 2005, hai dato ad ogni  Sea Org member una quota rigidissima per vendere i Congressi al pubblico.

Poi hai aumentato esponenzionalmente la pressione dopo il rilascio dei Basics all’Event del Maiden Voyage Anniversary nel Giugno del 2007.

Come pubblico noi Scientologists, ci siamo trovati ad essere inondati di telefonate o visite inaspettate a casa nostra o sul posto di lavoro da parte di staff member, iclusi a volte i nostri auditor e gli MAA. Io ho persino ricevuto una “richiesta” di incontrarmi con il vice Presidente di CSI per un briefing “confidenziale”, che poi si rivelò solamente un tentativo di vendermi degli altri pacchi di basics.  In modo simile , ho ricevuto parecchie telefonate dalla Freewinds: in una di queste telefonate il telefono venne passato da una persona all’altra come se fossero su una linea di “produzione”, visto che io continuavo a declinare l'”invito” a fare donazioni; alla fine quando arrivai alla fine della linea c’era il CO stesso che cercò di convincermi a donare per una Campagna per le Librerie. L’effetto finale che questa nuova tattica ha raggiunto è stato quello di trasformare ogni staff di Scientology dalla cima dell’Org BD in giù in un registrar.

Quanto descritto sopra viola direttamente parecchie policy di LRH:

“Le Organizzazioni consistono di certe persone che fanno determinati lavori

La disorganizzazione consiste in ogni persona che indossa tutti gli hat senza riguardo a quali sia quello a lei assegnato.

In una organizzazione che funziona bene e va liscia come l’olio

OGNI PERSONA INDOSSA L’HAT CHE LE E’ STATO ASSEGNATO.

…A CONDIZIONE CHE OGNUNO CONOSCA ED INDOSSI IL SUO HAT E CHE LAVORI ESCLUSIVAMENTE SUL SUO HAT LE COSE ANDRANNO VIA LISCIE.”

HCO PL 1 July 1965, Issue III

Hats, The Reason For

(OEC Vol 0, p. 196)

“Se vuoi un alto livello di disseminazione ed un’alta unità di salario, il modo per ottenerlo è semplice.l

1. Fai il tuo lavoro.

2. Insisti che gli altri membri dello staff facciano il loro – ma non farlo per lui o per lei.

Persino se un executive ti chiede di fare il lavoro di qualcun altro  – non farlo. Invece di “Sono stato trasferito?” se la risposta è no, digli di andare al diavolo. Io ti sosterrò.”

HCO PL 11 April 1961

How To Do a Staff Job

(OEC Vol 0, p. 232)

4. Hai calpestato l’autodeterminismo dei Scientologists violazione delle policy di LRH.

Sin dai primi giorni di Dianetics e Scientology, LRH ha messo l’accento sull’integrità e sull’auto determinismo come qualità fondamentali di un individuo. Dopo che LRH se ne è andato a metà degli anni 1980, comunque,  sempre di più azioni che una volta venivano considerate soggetti che dipendevano da scelte personali divennero oggetto di ordini e minacce.

Dopo la tua ispezione della linea di Solo NOTs a Flag nel 2005, e di nuovo nel 2006, una serie di FSO ED vennero pubblicate. Ognuna di esse aggiungeva un nuovo item alla continua lista crescente di cose “obbligatorie” specialmente per i Solo Auditore

1) Obbligo di partecipazione agli event:

“Ci si aspetta che i Scientologist di Flag partecipino agli Event Internazionali – senza eccezioni.”

FSO ED 8763

17 April 2007

2) Obbligo di fare gli FSM:

“Fate in modo che  2 persone vadano su Solo NOTs. Quando arriverete a Flag per il vostro check dei sei mesi, questo vi verrà chiesto dal vostro MAA e quello che noi vogliamo è che questo ordine sia eseguito.”

FSO ED 8782

24 May 2007

3) Obbligo di diventare Patron della IAS:

“Questo è il motivo per cui…dovete diventare un  PATRON dell’ INTERNATIONAL ASSOCIATION OF SCIENTOLOGISTS. Questo è il minimo status che ci si aspetta da te.”

FSO ED 8432

18 January 2006

Queste cose sono in aggiunta ad ordini precedenti per essere obbligatoriamente membri dei Comitati OT e la partecipazione obbligatoria alle Org Ideali.

I veri requisiti etici per i Clear e per gli OT sono contenuti in policy tipo Una Lettera Aperta A Tutti I Clear e Corsi OT . Ne’ queste e nemmeno nessu altro riferimento di LRH dice al pre-OT  LRH come debba contribuire per avere diritto ai Livelli OT. Pubblicando questi ordini “obbligatori” in realtà hai invalidato quelli di noi che erano volonterosi di collaborare. Ed noltre, hai reso un crimine per un OT non partecipare agli eventi internazionali.

LRH afferma:

“… se una persona sta facendo il suo lavoro…si deve considerare che l’etica sia in e la persona viene protetta da Etica.”

HCO PL 1 September 1965, Issue VII

Ethics Protection

(OEC Vol. 0, p. 502)

“Gli ordini ci sono solo quando la responsabilità è fallita.”

HCO PL 23 January 1968

Orders and Responsibility

(OEC Vol. 0, p. 139)

5. Hai fatto pesare sugli OT degli sec check e richieste per l’idoneità eccessivi e non necessari  in violazione alle policy di LRH.

Ti sei inventato la verifica dei sei mesi per gli auditor di Solo NOTs durante i quali tutti ricevono sec checks. Questo è un C/S fatto a tappeto per tutte le persone siu SOLO NOTs e viola le seguenti policy di LRH:

“Visto che non è stato specificato in precedenza se i Confessional potevano essere fatti durante la Zona di Non-Interferenza , c’è stata la tendenza a lasciare la cosa aperta ad interpretazioni, ed una interpretazione comune è stata che uno non deve fare nessun tipo di Confessional o tirare fuori O/W durante la Zona di Non-Iterferenza. Ma cosa dire di un caso che è fuori etica e non sta facendo progressi a causa degli vert continui e dei withold, o persino peggio, di overt non rivelati e crimini contro Scientology? Un caso come questo non farebbe nesun progresso sino a che questi non vengono tirati fuori. Una persone che è NCG (ndt No Case Gain che non ha guadagni di caso), è natter, critica o che comunque esibisce O/W o fuori etica deve essere maneggiata in modo che possa avere guadagni di caso.

AVVERTIMENTO

Un pre-OT che sta percorrendo bene e sta avendo guadagni di caso  non deve essere interrotto.”

HCOB 8 March 1982

Confessionals nd The Non Interference Zone.

Quando i  pre-OTs che stanno percorrendo bene e che stanno avendo guadagni su Solo NOTs vengono interrotti e fatti andare a Flag per un “refresher”, con un alto costo a livello economico posso aggiungere, allora lo scopo degli HCO Sec Checks ed il principio di ispezionare prima che qualcosa accada vengono entrambi violati:

“L’affermazione “non ti sto audendo” avviene solamente quando un Confessional viene fatto per motivi di giustizia …

(Per ‘motivi di giustizia’ si intende quando una persona si rifiuta di mettersi a posto su un Comm Ev, un B of I, etc., oppure come parte specifica di una investigazione da parte del personale di HCO quando la persona sta trattenendo dati o prove da questo personale di HCO”

HCOB 30 November 78R

Confessional Procedure

(Tech Vol. XI, p. 359)

“L’errore fondamentale nella organizzazione  è quello di ISPEZIONARE PRIMA DEL FATTO. E questo significa ispezionare prima che qualcosa di negativo sia successo. Le violazioni di questo sono così dannose che hanno distrutto ogni grande civiltà — i Romani, i Brittanici, tutti quanti.Perchè tutti i flussi vengono rallentati o fermati.

…Passporti, dogane, regole di sicurezza, l’interferenza governativa prima che qualsiasi cosa di negativo sia accaduto, si sommano sino a creare una SOCIETA’ SOPPRESIVA e quindi, abbastanza velocemente, una società morta. Una penalizzazione dopo che il fatto è avvenuto disciplina il criminale e non abbassa la maggioranza delle persone allo stesso livello del criminale.”

HCO PL 6 February 1968

Organization–The Flaw

(OEC Vol. 0, p. 66)

6. Hai degradato la Tech di Studio in violazione delle policy di LRH.

Ci sono moltissimi dati sul soggetto dello studio e tutti noi comprendiamo l’importanza di applicarli in modo appropriato e no tralasciare delle parole malcomprese mentre studiamo. LRH afferma:

“Per chiarire una parola, una la cerca in un buon dizionario.”

HCOB 23 March 1978RB

Word Clearing Series 59—Clearing Words

(Tech Vol. XI, p. 95)

“Qualsiasi parola che sia conforme ad una o più delle definizioni di cui sopra di una parola mal compresa o simbolo deve essere chiarita, usando un dizionario di buona grandezza o più di un dizionario o libro di testo od enciclopedia.”

HCOB 17 July 1979RB, Issue I

Word Clearing Series 64RB—The Misunderstood Word Defined

(Subject Vol. 2, p. 315)

“Un Supervisore che … lascia gli studenti senza dizionari e demo kitwho…lets students study without dictionaries and demo kits…e che non applica a pieno ed usa la tech di studio ed il Chiarimento di Parole è naturalmente un soppressivo e dovrebbe essere dichiarato, visto che lui sta attivamente fermando i Scientologist dall’avere e dal trarre benefici da Scientology.”

HCO PL 30 October 1978R

Courses, Their Ideal Scene

(OEC Vol. IV, p. 424)

Tu invece, le cose le conosci meglio, naturalmente:

“Questi glossari sono così validi, che non avrete nemmeno più bisogno di un dizionario.”

Affermazione fatta durante il rilascio dei Congressi alla celebrazione del Compleanno di LRH 13 Marzo 2005; stessa affermazione ripetuta al rilascio dei Basics nel Giugno del 2007.

7. Hai ordinato a FLAG di intraprendere la consegna dei gradi in violazione alle policy di LRH.

E’ un po’ che si sa che le Mission danno pubblico alle Org, che le Org danno pubblico alle AO, e che poi c’è Flag, dove il pubblico va per ricevere il Ponte più alto. Tu hai ordinato una promozione massiccia, per vendere e consegnare i gradi inferiori a Flag, scavalcando e portando via alle Org pubblico durante questa operazione. Inoltre, il bottone principale delle promozioni che veniva usato era la velocità della consegna a Flag, che è in se una degradazione tecnica. Questa è una citazione tratta da una promozine ufficiale che è circolata su vasta scala:

Da: Stephanie & Charlie Bills [mailto:flagconsultantfsceus@earthlink.net]

Mandata: Giovedì, Luglio 16, 2009 1:48 PM

A: flagconsultantfsceus@earthlink.net

Soggetto: Completati il Grado II, III e IV ed iniziato L11 in 10 giorni.

Kathy Lackey è venuta a Flag il 4 Luglio 2009 pronta ad iniziare il Grado II. E’ stata messa in session ed ha completato il Grado II l’8 di Luglio. Poi ha finito il Grado III il 10 di Luglio. Ed il 14 di Luglio ( solo 10 giorni dopo essere arrivata a Flag) ha completato il Grado IV ed iniziato i suoi Ls!!!

Questo è quello che dice LRH:

“In soli 5 anni dopo che ho pubblicato questa PL, con me fuori dalle linee, violazioni della stessa hanno quasi distrutto le org.

I ‘Quickie grades’ sono stati introdotti ed hanno negato guadagni a decini di migliaia di casi. Quindi azioni che negano o violano questa policy letter sono degli ALTI CRIMINI che risulteranno in Comm Ev sugli AMMINISTRATORI  e sui DIRIGENTI.”

HCO PL 7 Feb 1965

Keeping Scientology Working.

ed inoltre:

“Una condizione di TRADIMENTO o la cancellazione dei certificati od il licenziamento seguito da una completa investigazione delpassato di ogni persona trovata colpevole verrà messa in atto nel caso che qualcuno commetta i seguenti ALTI CRIMINI:

8. Vantarsi della velocità della consegna in una session, tipo “ho messo in il Grado O in 3 minuti”, etc.

9. Abbreviare il tempo di applicazione dell’auditing a causa di considerazioni legate al denaro o per risparmiare fatica….

Il puzzle riguardante il declino dell’intera rete di Scientology alla fine degli anni 60 ha la sua causa nella azioni che vennero intraprese per abbreviare il tempo dello studio e dei procedimenti eliminando materiali ed azioni. .”

HCO PL 17 June 1970RB

Technical Degrades

Subito dopo questo, hai anche ordinato la promozione, la vendita e la consegna dei TRs e del Co-Auditing sugli Oggettivi.

Nell’ultima rivista di Flag ci si vanta che:

“La consegna è al massimo! Ci sono 250 studenti che si stanno coaudendo, e che producono più di 1700 ore di auditing ogni settimana….”

Al contempo, questo tipo di co-auditing nelle Org è virtualmente inesistente.

8. Hai in modo arbitrario aggiunto prerequisiti all’addestramento degli Auditor allungando così il tempo necessario a produrre Auditor e questo in violazione alle policy di LRH.

Quando hai annunciati il rilascio del nuovo Corso dei TR Professionali lo hai reso anche un pre requisito per tutto il training della Accademia. Questo è solo il primo di una lunga lista di prerequisiti al training come auditor. Altri che seguono sono il Corso dei Tr di Alta Scuola (1991), Il Nuovo Corso di Pro Metering (1996), ed i Basics (2007).

Gli effetti che causa un percorso allungato dell’addestramento degli auditor viene spiegato così da LRH:

“Abbiamo da un po’ di tempo il dato che uno studente che viene tenuto troppo tempo sulla rampa di lancio perderà la scintilla ed il fervore con i quali ha cominciato.”

“Nuovi, ed abbreviati checksheet per i Livelli da 0-IV sono appena stati pubblicati. Ogni checksheet è stato ridotto ai materiali chiave che sono necessari per audire quel livello. Le verifiche Star Rate ed i checkout tra twin non vengono usati in questi corsi.

“L’accento è sui fondamenti, sull’esercitare duramente lo studente sulle abilità del livello che sta studiando – e poi farlo sedere sulla sedia!”

LRH ED 299 INT

28 September 1978

The End of Endless Training

(OEC Vol. 4, p. 419)

9. Hai inventando la “Golden Age of Tech” in violazione della policy di LRH.

Nel 1996, con le statistiche del training che facevano acqua da tute le parti internazionalmente, tu rilasciasti la tua prima grande soluzione a problema — la Golden Age of Tech. Fu lì che annunciasti il tuo ormai famoso Perchè:

“Il cieco ha guidato il cieco.”

Questo Perchè denigra tutto il training fatto in precedenza, anche se decine di migliaia di staff e di pubblico si sono addestrati in precedenza su checksheet scritti od approvati da LRH – e spesso con LRH che era direttamente sulle linee

Sino ad oggi, tu continui a definire gli auditor che si sono addestrati prima del 1996 come dei ciechi, perduti e deficenti nella loro comprensione di scientology, inclusi quelli che LRH ha addesrato personalmente.

LRH comunque la pensava diversamente:

“Un eccellente addestramento degli auditor adesso è a disposizione di qualsiasi Accademia.”

HCO PL 26 May 1961 Issue II

KSW Series 2, Quality Counts

(OEC Vol. 0, p. 16)

“Con quello che conosciamo adesso, non esiste studente che noi iscriviamo che non possa essere addestrato in maniera adeguata.”

HCO /L 7 February 1965

Keeping Scientology Working

(OEC Vol. 0, p. 7)

“A me servono 3 o 4 settimane per far passare attraverso i suoi cosi un auditor ed fare in modo che faccia un buon lavoro senza nessun errore. t”

HCOB 16 August 1972

C/S Series 84, Flubless C/Sing

(Tech Vol. X, p. 198)

“Gli auditor di calibro estremo che stiamo facendo uscire ora  fanno rimanere senza fiato dall’incredulità ovunque questi diplomati d’eccellenza ritornano in una area.”

HCOB 8 March 1962

The Bad “Auditor”

(Tech Vol. VI, p. 452)

“…La stragrande maggioranza degli auditor hanno un’alta coscienza professionale ed hanno voglia di studiare, esercitarsi e fare tutto il possibile per perfezionare la loro tech.”

HCOB 22 January 1977

KSW Series 21, In-Tech, The Only Way to Achieve It

(Tech Vol. XI, p. 13)

“Gli Auditors stanno facendo in larga misura un buonissimo lavoro.”

HCOB 22 July 1963 Issue III

Org Technical HGC Processes and Training

(Tech Vol. VII, p. 236)

“Siamo sempre stati nel business di addestrare gli auditors. Adesso possiamo farlo molto più velocemente ed efficacemente che mai.”

LRH ED 299 INT, 28 September 1978

The End of Endless Training

(OEC Vol 4, pg 419)

Come parte di questo rilascio, utilizzando domande che guidano ed utilizzando delle definizioni selezionate con cura di definizioni chiave ed utilizzando solamente una definizione di F/N tra le molteplici che esistono, siamo stati, dalla prima volta che è uscito l’e-meter , portati a capire che un vero F/N fa almeno tre spazzate sul quadrante. Questa definizione non c’è da nssuna parte nei materiali di LRH.

“Un Ago Libero è una spazzata ritmica dell’ago  sul quadrante lenta ed uniforme.

“Questo è ciò che è un F/N. Nessuna altra definizione è corretta.”

HCOB 21 July 1978

What Is a Floating Needle

(Tech Vol XI, p. 204)

“Uno non se ne sta li seduto a studiare per essere sicuro di un  “F/N.” Oscilla o  salta, Lascia che il pc abbia la cognition e poi indica l’F/N al pc, prevenendo l’overrun.”

HCOB 21 October 1968R

Floating Needles

(Tech Vol. VIII, p. 258)

Questa alterazione è  insidiosa all’estremo, visto che tutti gli auditor del mondo non indicherannouna valanga di F/N validi e quindi causeranno overrunn e turbamenti innominabili. Io stesso posso attestare la frustrazione degli elegibility che non finivano mai e la mia incapacita ad avere l’F/N su una domanda che sapevo era pulita. Anche solamente questa cosa interiorizzerà i Pc ed i Pre-OT, creerà BPC e farà in modo che siano necessarie molte più ore di auditing necessarie per riparare le cose con un numero incedibile di intensivi.

Inoltre tu hai avuto l’audacia di proclamare:

“Il Punto Uno di Mantenere Scientology In Funzione adesso è completato.”

Con il rilascio dei Basics all’Event del  Maiden Voyage Anniversary nel Giugno del 2007.

Ma davvero? Dovremmo credere che quando LRH ha scritto KSW1 nel 1965 stava mentendo quando diceva:

“E’ da tempo che abbiamo passato il punto di avere una tecnologia che funziona in maniera uniforme. L’unica cosa da fare ora è fare in modo che la tecnologia sia applicata.”

“…Uno: Avere la corretta tecnologia.”

“…Il punto uno di cui sopra è stato fatto.”

10. Hai rilasciato i Basics ed hai richiesto che li ristudiassero tutti violando la policy di LRH.

Hai alterato l’importanza dei Basics ordinando che TUTTI i Scientologists si iscrivessero e li iniziassero subito dopo che vennero rilasciati. Tutte le Accademie del mondo vennero convertite in classi che consegnavano i corsi dei basic. Chiunque si stava addestrando come Auditore persino chi si trovava in mezzo ad OT VIII, venne arbitrariamente forzati ad iscriversi a questi corsi immediatamente. LRH spiega chiaramente quale sia la differenza tra l’addestrarsi ed il leggere i libri:

“Puoi perder del tempo con la teoria al di fuori della Accademia, leggere libri e così via. Ma in una Accademia solamente puoi imparare determinate cose, e non esiste libro al mondo che te le insegnerà.

…Tutto il training deve essere studenti che individualmente audiranno le persone.…”

HCOB 7 June 1961

Academy Schedule, Clarification of

(OEC Vol 4, p. 568)

“Le teorie ed i procedimenti possono essere presi dai libri e dai nastri come pure nelle classi. Le capacità tecniche non possono essere apprese da nessuna arte se non nell’Accademia … un fatto che è stato provato in anni di osservazione.”

Noi siamo qui per addestrare auditor, non per educarli. Quindi semplicemente addestrateli.

“Puoi perder del tempo con la teoria al di fuori della Accademia, leggere libri e così via. Ma in una Accademia solamente puoi IMPARARE determinate cose, e non esiste libro al mondo che te le insegnerà.

… Quindi, tutto il training non deve essere fatto ad una classe, perchè questo terminale chiamato classe non audirà mai nessuno. Tutto il training deve essere studenti che individualmente audiranno le persone, perchè solamente uno studente individualmente, non una classe , sarà in grado di audire”

HCOB 7 June 1961

Academy Schedule, Clarification of

(OEC Vol. 4, p. 568)

“Con ciò che conosciamo ora non esiste uno studente che non possiamo addestrare in maniera adeguata.”

HCO PL 7 February 1965

Keeping Scientology Working

(OEC Vol. 0, p. 7)

“Puoi rimpilzare uno studente con la teoria sino a che gli esce dalle orecchie ma non avrai comunque un auditor sino a che lui AUDIRA’. Potete persino fargli fare tutti gli esercizi che siete mai stati in grado di inventarvi e nemmeno allora avrete un auditor sino a che lui non AUDIRA’.”

LRH ED 299 INT

28 September 1978

The End of Endless Training

(OEC Vol. 4, p. 419)

“…Lo scopo dell’Accademia è quello di addestrare auditor…”

HCO PL 21 September 1965 Issue V

E-Meter Drills

(OEC Vol. 4, p. 626)

11. Hai rimosso membri dello staff e li hai dichiarati violando la policy di LRH.

Quella che segue è una lista di 37 nomi dei 50 staff member di Saint Hill, l’ultima delle org che LRH ha diretto personalmente, che tu hai rimosso e dichiarato.

Ken Urquhart LRH Pers Comm, LRH Butler, for 15 yrs (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

J.J Delance Technical Staff Clear #17 Started Scn in France (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Leon Steinberg Exec Council Clear #10 Personal Friend of LRH One of the original LRH trained Class XII (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Jenny Parkhouse Treasury Staff Clear #54 Personal Friend of LRH (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Pat Bloomberg Dissem Sec (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Peter Hemery HCO Secretary Personal Friend of LRH (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Mike Rigby Dir Accounts DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Joyce Popham LRH Pers Sec (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Joan McNocher: D/Guardian (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Robin Hancocks Deputy HCO Executive Sec (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Frank Freedman D/Qual Clear #127 Class VIII (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Betty James Ad Council Chairman (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

John McMaster SHSBC Course Supervisor FIRST CLEAR (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Pam Pearcy Ad Council Clear #211 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Reg Sharpe LRH Assistant Personal Friend of LRH Clear #7 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Tony Dunleavy Clearing Course Supervisor Clear #20 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Connie Broadbent Dir Accounts Clear #29 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Craig Lipsitz Qual Staff Clear #30 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa, ora non è più dichiarato)

Sheena Fairchild Tech Staff Clear #41 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Jennifer Edmonds Tech Staff Clear #15 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Bernie Green Tech Staff Clear #18 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Gareth McCoy Dissem Staff Clear #21 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

John Lawrence Tech Staff Clear #28 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Peggy Bankston Tech Staff Clear #34 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Helen Pollen Qual Staff Clear #47 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Fred Fairchild Tech Staff Clear #49 . (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Dorothy Knight Dissem Staff Clear #50 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Judy Gray Tech Staff Clear #56 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Cal Wigney Div 6 Staff Clear #57 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Mary Long Div 6 Staff Clear #58 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Bill Robertson Tech Staff Clear #61 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Linda Nussbaum Exec Staff Clear #62 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Robin Lindsell Tech Staff Clear #73 Class XII (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Val Wigney Saint Hill Interne Clear #87 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Edith Hoyseth Saint Hill Interne Clear #105 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Roger Biddell Saint Hill Interne Clear #107 (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Cyril Vosper Tech Staff (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

Brian Livingston Tech Staff Clear #35 Uno dei Class XII addestrato originariamente da LRH (DICHIARATO SP dall’attuale capo della chiesa)

LRH:

“…Ora tutte le volte che scopri che trenta persone sono stat rimosse perchè erano soppressive, tu sai che loro avevano un Perchè sbagliato, perchè la percentuale è sbagliata. E’ semplicemente una cosa matematica. Se hanno fatto questo comunque posso anche assicurarti che hanno lasciato il soppressivo sullo staff e posso anche assicurarti che il tizio che lo ha fatto è soppressivo.”

HCO PL 15 MARCH 1977 RA, Data Series 41 RA,

Evaluation, The Situation

“…Dovresti migliorare l’idea che vi siete fatti di che cosa sia un SP. Ragazzi ne dovete incontrare uno un giorno! Uno vero! Un vero mostro …. Bene, per tutto il tempo in cui siamo stati in giro qui abbiamo avuto solamente un SP che io conosco. Un vero SP che era sullo staff… E non conosco un altro singolo SP che abbiamo mai avuto sullo staff. Non è una cosa interessante. Si vedono tutti questi ordini di SP e così via… Non fate questa cosa con non curanza, perchè quella è una condizione estrema. SP.”

“About Rhodesia,” lecture, 19 July 1966, Saint Hill Special Briefing Course tape transcripts

Lecture Set 421-434, pp. 223-224

Oltre a tutte quello che ho affermato sopra, tu hai commesso altri crimini ed azioni illegali, inclusi ma non limitati a:

– L’alterazione della policy di LRHche riguarda la possibilità per i  SO membersdi avere figli. Hai proibito questo e quindi hai distrutto le loro seconde dinamiche, ed hai buttato fuori dalla SO  dei membri leali quando diventavano incinte, o ancora peggio le hai obbligate ad abortire. Questra azione ha contribuito a generare molti divorzi mano mano che tu sopprimevi ulteriormente le loro seconde dinamiche

– L’introduzione dell’ executive C/Sing e l’alterazione della policy riguardante i Clear. Dal 2002, la maggior parte degli Ex OT 5, 7 ed 8 sono stati giudicati NON CLEAR. E questo include almeno 6 persone del pubblico che avevano attestato Clear sotto LRH.

– Hai fatto sparire dalla circolazione dei senior execs come il Presidente della CSI Heber Jentzsch, L’Ed

Int Guillame Lesevre, Il WDC Chairman/CO CMO INT Mark Yager, Il capitano di FSO Captain Debbie

Cook, Il Snr C/S Int Ray Mithoff, il CO CST Russell Bellin, e l’Assistente del COB Shelly

Miscavige, tua moglie….

Molti di questi posti sono rimasti vuoti da quando quelle persone sono sparite, il che suggerisce che tu abbia fatto collassare l’intera struttura dell’INT MANAGEMENT STRATA ed abbia in realtà generato una DITTATURA. Dove sono finiti questi veterani della Chiesa più che rispettabili?

– Hai distrutto il Mission Network nel 1982, nella infame Missions Conference nella quale hai estromesso Martin Samuels, Bent Corydon, e molti altri Mission Holder di missioni che erano stracolme e fiorenti.

– Hai rinstaurato la policy della disconnessione dopo che LRH l’aveva cancellata, e l’hai usata come arma per generare paura ed estorsioni

“Visto che adesso possiamo risolvere tutti i tipi di caso, la disconnessione come condizione viene cancellata.”

HCO PL 15 November 1968

CANCELLATION OF DISCONNECTION

– Hai illegamente sn+mantellato l’ HASI, che era stata creata da LRH, e l’hai rimpiazzata con la IAS.

– Hai usato la IAS per ammassare denaro abusando del desiderio naturale dei Scientologist di aiutare, ed allo steso tempo hai diretto la IAS in maniera che mancasse di trasparenza, e non finanzia tutti quei progetti che potrebbe finanziare, basandoci sulla massa di donazioni che raccolglie settimana dopo settimana.

– Hai usato illegalmente i dati confidenziali nei folder dei Pc per servire i tuoi scopi malvagi.

CONCLUSIONI

Ci sono stati innumerevoli Scientologists che hano scritto KR per molti anni, che hanno fatto rapporti sulla out-tech, sui maltrattamenti, sulle ingiustizie etc. i Scientologist hanno seguito la policy scritta da LRH, hanno osservato le cose che non andavano, ed hanno fatto rapporto su di esse … ma quelle situazioni non si sono risolte. In molti casi non veniva data loro nemmeno una risposta.

Come al solito LRH ha una risposta per qunato sia successo::

“Se le cose che non vanno che minacciano l’Org vengono segnalate in modo corretto ma non vengono risolte, allora uno può assumere che esista della soppressione.”

HCO PL 7 December 1969

Ethics, The Design of

(OEC Vol. 0, p. 517)

Inoltre questo è quello che dice LRH circa le statistiche che rimangono basse:

“Un senior executive inon ha tempra se pensa che le statistiche semplicemente se ne stiano giù da sole.Sono sempre TENUTE giù molto duramente. Le emergenze non è che accadono così perchè uno è rmasto in ozio. Le emergenze vengono create – in modo attivo. Serve molto contro-sforzo per ingolfare le linee di flusso di una org – se non ci credi allora misura lo sforzo che tu eserciti per fare in modo che le cose vadano avanti. Chi sta spingendo indietro così duramente? Le emergenze sono create. Non succedono semplicemente. E qualsiasi udienza in una area dove le statistiche non vogliono salire rivelerà non una semplice negligenza ma anche dei veri e propri crimini.”

HCO PL 16 January 1966R

Danger Condition

(OEC Vol. 1, p. 553)

“Se uno sta mettendo dello sforzo pesante per spingere su un grafico e questo non sale, allora deve esistere un contro-sforzo nascosto che lo tiene giù”

HCO PL 6 November 1966R Issue I

Statistic Interpretation, Statistic Analysis

(OEC Vol. 7, p. 335)

“Una  leadership indifferente, persino il non far nulla non possono far scendere una statisica. Solo la soppressione lo può fare.”

HCO PL 10 February 1966R

Tech Recovery

(OEC Vol. 4, p. 1087)

“E’ stato scoperto che l’intera ragione per qualsiasi mancanza di prosperità in una org è cosa INTERNA. L’area circostante del pubblico ha molto poco a che fare sul fatto che le statistiche siano su o giù.”

HCO PL 7 March 1972R

Esto Series 1R, The Establishment Officer

(Management Series Vol. 2, p. 3)

“La tech cattiva rende quasi impossibile ottenere pc e studenti.”

HCO PL 29 May 1961, Issue I

KSW Series 3—Quality and Admin in Central Orgs

(OEC Vol 7, p. 837)

“Il pubblico se ne sta lontano in massa dalle org che alterano la tecnologia.”

HCO Executive Letter of 1 September 1964

Technical Lectures by Other Personnel

(OEC Vol. 7, p. 1191)

“IL PUBBLICO ODIA A MORTE CHE GLI VENGA NEGATA DIANETICS E SCIENTOLOGY.”

HCO PL 25 September 1972

Recovering Students and Pcs

(OEC Vol. 4, p. 269)

“Ma la verità è che il pubblico rimarrà con te solo sino a che i risultati verranno ttenuti. Non appena questi non vengono ottenuti, l’area diventa turbolenta.”

HCO PL 26 October 1971

KSW Series 6, Tech Downgrades

(OEC Vol. 5, p. 97)

18

“Ho imparato questo negli anni: La totalità delle nostre statistiche viene causata dall’interno.

“NOI POSSIAMO CAUSARE LE NOSYRE STATISTICHE A VOLONTA’. Le azioni esterne non influiscono su di esse. Un giornale può scrivere fiumi di entheta e la cosa non influenza per nulla le nostre statistiche.”

HCO PL 18 March 1977RA

Data Series 43RA, Evaluation and Programs

(Management Series Vol. 1, p. 167)

“Il pubblico è sempre lì. Qualsiasi azione faccia il nemico non cambia le nostre statistiche . Queste si cambianno all’interno dell’org o a causa di ordini che vengono dall’alto.”

LRH ED 104 INT

Auditing Sales and Delivery Prg #1

2 June 1970

(OEC Vol. 5, p. 258)

“Ciò che distrugge una org sono i suoi propri germi.”

Tape: Org Board and Livingness

6 April 1965

“Quindi l’orco che ci può mangiare non è il governo o gli Arcipreti. E’ il nostro possibile fallimento nel conservare e praticare la nostra tecnologia. “

HCO PL 7 February 1965

KSW Series 1, Keeping Scientology Working

(OEC Vol. 0, p. 7)

“Avete solo un grande dato stabile:

NON NON FUNZIONA, E’ STATA MODIFICATA.”

HCOB 20 May 1969

Keeping Dianetics Working in an Area

(Tech Vol. VIII, p. 415)

“L’abbandono della Standard Tech a favore di soluzioni inusuali. Questa cosa è sempre presente quando avvienne un collasso della Tech .”

HCO PL 10 Feb 1966R Issue 2

Tech Recovery

(OEC Vol. 4. p. 1087)

“Un arbitrary è probabilmente semplicemente un Perchè Sbagliato che viene mantenuto lì dalla legge. E se viene mantenuto in forza, distruggerà il posto.”

HCO PL 13 October 1970, Issue II

Data Series 19, The Real Why

(Management Series Vol. 1, p. 82)

“L’introduzione di un arbitrario in un problema o in ina soluzione invita ‘introduzione di ulteriori arbitrari nei problemi o nelle soluzioni.”

Scientology 0-8, The Book of Basics

Chapter 5, The Logics and Dianetics Axioms

(Logic #15)

“Ogni qual volta viene introdotto un arbitrario questo ha l’effetto di ridurre la razionalità ed il tono del gruppo come insieme e porterà alla necessità di introdurre due o tre altri arbitrari. “

LRH Article of 11 Dec 1950

Group Dianetics

(First edition of R&D Volume 5, p. 261)

“Uno studio ha rivelato che un org tende a sparire ed inciampa semplicemente ed unicamente perchè delle azioni vitali vengono abbandonate o perchè degli arbitrari dannosi vengono introdotti.”

HCO PL 29 Dec 1971RB REV 4 Sept 1990

Flag Representative, Purpose Of

(OEC Vol. 7, p. 1407)

Quindi la mia conclusione è che tu David Miscavige, sia un completo e totale Soppressivo, e come dice LRH “un vero mostro”, e che tu sia l’unico responsabile per il declino della Chiesa e la generale sensazione di infelicità che esiste tra lo staff ed il pubblico. La cosa si spiega facilmente: tu sei un SP e lo staff ed il pubblico sono tuoi PTS.

Quindi qual’è lo copo di questa lettera?

Per prima cosa di dirti che do le mie dimissioni dalla Chiesa di Scientology, perchè tu sei riuscito ad appropriartene e l’hai fatta diventare un gruppo squirell. Maneggiare le cose dall’interno non è possibile, visto che hai già reso tutta l’area PTS, hai creato un ambiente pericoloso nel quale i Scientology praticano il fermare-il-pensiero, inibiscono le loro comunicazioni, fanno not-is e fanno dei dub-in, e possono anche aver scambiato-terminale con te.Posso solo immaginarmi la pila di KR che vengono spediti ogni giorno al tuo ufficio, e niente viene fatto per questi. Non sto comunque abbandonando Scientology. Io sono un fermo credente nella filosofia ed in realtà la sto utilizzando proprio qui adesso. Sarò per sempre un assiduo difensore di Scientology e farò sempre del mio meglio per KSW.

Io mi unisco al gruppo dei Scientologist Indipendenti, che in realtà diventa empre più forte e che si sta espandendo, e dove viene consegnata veramente la Standard Tech di LRH. Quindi così come hanno fatto molti altri prima di me me ne vado. Ed una persona alla volta, così come le gocce diventano un rivolo ed il rivolo diventa un ruscello, il ruscello diventa un fiume …. un giorno ti ritroverai da solo, nessuno ti darà più ascolto, nessuno ti seguirà.. Da solo con i tuoi edifici meravigliosi.

In secondo luogo, è per farti sapere che ora io so. I paraocchi sono stati tolti. So quello che tu hai fatto e so quello che tu stai facendo. Per quello che mi riguarda, può prendere la tua “Intenzione del Comando” ed infilartela dove sai!

E lo sai? L’eternità è un tempo molto lungo avanti a noi. Puo distruggere la Chiesa, ma non distruggerai Scientology. Io sto confrontando te oggi,  ma un giorno tu dovrai confrontare me un qualche giorno e dovrai pagare per tutti i tuoi crimini. E per certo pagherai.

Luis Garcia

“Un vero gruppo deve avere un management che utilizzi affinità, realtà e comunicazione, ed ogni gruppo ha il pieno diritto , quando un esame completo e razionale mostra che il management sia in fallo e abbia pervertito o tagliato l’ARC, di massacrare, esiliare o sospendere quel management. L’ARC è sacro.”

Essay on Management

“i screditare attivamente la soppressione della conoscenza, della saggezza, della filosofia o dei dati che aiuterebbero il genere umano.”

Code of a Scientologist – The Creation of Human Ability 1954

“[La gente] impara a tenere la bocca chiusa, e quella è la lezione sbagliata. Quando sei in dubbio parlane. Quando sei in dubbio, comunica…. avrai sempre successo se solo ti ricorderai questo.”

The Phoenix Lectures 1954

“Cosa succederebbe se tutti gli uomini fossero abbastanza liberi per parlare?Allora e solo allora avresti veramente la libertà.”

HCO PL 8 February 1960

Honest People Have Rights, Too

(OEC Vol. 0, p. 461)

“Guarda, non ascoltare.”

HCO PL 7 February 1965

KSW Series 1, Keeping Scientology Working

27 commenti

Archiviato in Casa Minelli

L’unione (di coppia) fa la forza

Flying Tsuru (crane) Pine and plum blossoms

Un essere è di valore nella misura in cui dà aiuto,

ma quando due esseri indirizzano le loro energie

verso un medesimo scopo

fanno faville!

 

E N C O M I O

Devo dare un riconoscimento ufficiale a Fiorenza. Senza di Lei in primo luogo non saremmo qui a comunicare insieme, almeno io con Voi. Con lo scopo di audire Lei ho deciso di riprendere a fare l’Auditor nonostante le barriere imposte e inculcate dalla chiesetta, ne va il merito all’affetto che mi ha manifestato. Ma senza il suo contributo nell’addestrare i PC non sarei di certo riuscito ad aiutare tante persone a salire il Ponte. Inoltre ha accettato di addestrarsi a sua volta come Auditor ed ha già dato il Grado 0 ad un suo figlio, oltre alle azioni di co-auditing e auditing espletate nel suo Ponte. Attualmente si sta audendo su OT 3 e lo sta facendo veramente VWD quasi ogni seduta, ha riempito audendosi su OT 1, OT2 e OT 3 ben 7 folders. Recentemente è anche uscita dal guscio della sua modestia confrontando un successo di un altro OT su La reception. Sono il suo C/S il suo Auditor e il suo compagno penso di essere ben consapevole del suo valore. Non è certo nepotismo.

M.L.  Luigi

5 commenti

Archiviato in Casa Minelli

Due minuti ben spesi…

 

 

Nella trasmissione Rai Io ci Credo di ieri sabato 24 febbraio

sono stati trasmessi solo due minuti scarsi della lunga intervista,

un’ora circa, che ci ha fatto la giornalista Raffaella Pusceddu.

Del resto in due ore di puntata gli argomenti toccati sono stati parecchi.

Ma questi due minutini sono stati sufficienti per mostrare

la Home Page del nostro blog La Reception.

Risultato?

Numero di visite mai viste sul nostro sito!

… Prepariamoci alla consegna!

Guido

3 commenti

Archiviato in Casa Minelli, DATI STABILI, LRH, Scientology indipendente, SUCCESSI

Io Ci Credo

spot-top

Avviso ai naviganti (urbi et orbi)

Sabato 24 febbraio,

durante la trasmissione di Rai Tre Presa Diretta, in onda dalle 21.30,

si parlerà anche di Scientology…

 

ecco qui sotto il link per vedere lo spot promozionale: https://www.raiplay.it/social/video/2018/02/Io-ci-credo—Promo-708c8dfc-25da-4455-ad11-3fd600a65e36.html

2 commenti

Archiviato in Casa Minelli

Un successo indipendente

Ecco un altro bel successo da parte di M.

Lui non ha mai messo piede in una Chiesa di Scientology.

Se ne è ben guardato!

Ma il suo genuino interesse per il percorso spirituale

di Scientology lo ha portato sui lidi degli Indipendenti.

Ed ora è ben attivo non solo sul suo personale percorso,

ma anche sul dare aiuto ad altri con la preziosa tech

che abbiamo a disposizione.

Molto ben fatto M., continua così!

 

SOLO COURSE PARTE II

Il corso di Solo Parte II è tutt’altro che una mera esercitazione.
E’ auditing e personalmente l’ho trovato estremamente efficace.
E’ stata un’avventura ricca di cognition, dove più volte ho dovuto cedere alle lacrime, ma lacrime di gioia!
Ho ripercorso e confrontato il “me” prima di aver accertato lo stato di clear.
Non posso che sentire una gratitudine immensa per Ron.
Quando studi i bollettini e leggi quelle condizioni a cui devono seguire determinate reazioni dell’ago, sul momento resti un po’ perplesso, ma poi verifichi nella pratica che, con precisione chirurgica, succede proprio quello che era previsto nella teoria.
Ragazzi, abbiamo la tecnologia!
Un ringraziamento a Paolo che, leggendomi nel pensiero, è la migliore guida in questo viaggio: è il faro nell’oceano!
Adesso sono pronto per partire!
M.

6 commenti

Archiviato in Casa Minelli

Goodbye David Mayo

David Mayo si è spento serenamente, nella sua casa in Nuova Zelanda,

nell’ottobre dello scorso anno.

Solamente in questi giorni la notizia si è diffusa.

A breve pubblicheremo un articolo tradotto sulla vita di questo nostro grande amico.

david Majo

Riporto qui due testimonianze di persone che lo hanno conosciuto ed hanno partecipato con lui all’avventura di Scientology:

 

Mi sono chiesta a lungo cosa fosse successo al mio amico, David Mayo. David era una delle persone più gentili e sinceramente compassionevoli che conoscevo a Saint Hill e più tardi nella Sea Organization. Ed era anche la persona migliore tecnicamente. Sì, l’ho sentito imprecare e maledire per degli errori tecnici, ma era capace di mantenere la calma come pochi nella frenesia, nella confusione e nel panico che spesso si creava intorno ad Hubbard, e che poi risuonava su e giù per l’Apollo su tutti i ponti e persino nella sala macchine. Ogni volta che sentivo David imprecare e maledire auditor e supervisori del caso sull’Apollo, sapevo che la sua indignazione era giustificata. Tecnicamente, David ha meritato ogni elogio che ha ricevuto. È vero che Hubbard un tempo stava preparando David a prendere il comando della “tech”, e se ciò fosse accaduto e David Miscavige non avesse usurpato la posizione di Hubbard, è probabile che Scientology avrebbe percorso una via diversa dall’abisso in cui è precipitata. Nei primi anni ’70, David mi ha audito per alcune centinaia di ore sull’Apollo. Era il migliore. Ascoltava quello che gli dicevo. Capiva quello che gli dicevo. Ed ebbe il coraggio di interrompere le session ogni volta che osavo dire che gli ordini del supervisore del caso erano pazzeschi e non si applicavano a me. Dico “osavo” perché Hubbard non tollerava facilmente la disobbedienza, quella che spesso definiva una ribellione ai suoi ordini, e ricordo di aver trattenuto il respiro dopo alcune session temendo che David fosse spedito a ristudiare tutti i corsi dal primo all’ultimo. Lui no, non aveva paura; e riuscì persino a fare cambiare gli ordini del supervisore del caso per la mia prossima session ogni volta che lo ritenne necessario. Mesi dopo scoprii che il C/S era  Hubbard in persona!

Sono andata in missione con David quando la Sea Org si trasferì a Clearwater nel dicembre del 1975 … un altro grande ricordo che conserverò sempre nel cuore. Sono triste nel vederti andare, amico mio, e sono sollevato che la tua scomparsa sia sembrata rapida e lieve. Mi mancherai.

Hana Eltringham Whitfield

 

 

 

Good Bye David

 

Incontrai David Mayo alla fine degli anni 70. Ero a Copenaghen in training sul Saint Hill Special Briefing Course. Mi alternavo con Renato Smith come Snr C/S Italy: quando ero in training io lo faceva lui e viceversa. Avevo manifestato, non ricordo a chi, il mio desiderio di lavorare con il Senior  C/S Int, David Mayo per l’appunto. Una mattina, mentre ero in classe a studiare, il supervisore mi si avvicinò e mi sussurrò all’orecchio con enfasi:” C’è qui fuori David Mayo che ti vuole parlare “. Mi precipitai fuori e lui era lì. Sapevo che era in visita all’Org di Saint Hill DK ma non pensavo certo che mi sarebbe venuto a cercare. Poco più indietro c’era Julie Gillespie, la sua assistente, che sarebbe poi diventata sua moglie. Più che emozionato ero un po’ esaltato, con una sorta di felice arroganza dovuta un po’ alla giovinezza e un po’ dalla simpatia che immediatamente mi ispirò quel “piccolo grande uomo” (citazione del film con Dustin Hoffman protagonista). David Mayo la prese un po’ alla larga dicendomi che c’era un piano per far salire di livello il personale tecnico delle org, in base al quale i C/S “regionali”, o alcuni di loro, potevano passare all’org continentale, poi a Flag e infine nell’ufficio del Snr C/S International, naturalmente tramite una selezione meritocratica. Con la felice arroganza di cui sopra risposi che a me tutta quella trafila non interessava e che avrei voluto lavorare con lui oppure rimanevo volentieri a Milano nella mia Org. Ci salutammo e la cosa finì lì. Completai il SHSBC e tornai a Milano. Un bel giorno nel mio basket in trovai una busta molto particolare: portava la scritta Senior C/S International. La aprii in fretta e furia e dentro c’era una lettera pergamenata e intestata come la busta firmata da David Mayo. Ricordo l’inizio: “Paolo are you a man or a God?” “Paolo sei un uomo o un dio?”. La lettera proseguiva con quel tono enfatico e scherzoso e in pratica David Mayo mi invitava ad andare a lavorare con lui a Los Angeles, mandando evidentemente al diavolo la trafila che avrei dovuto seguire e che mi aveva descritto a Copenaghen.

Mi recai prima a Copenaghen per completare NOTs, poi andai a Flag a tradurre Solo Nots per gli italiani e gli Ls. A quel punto sarei dovuto andare a Los Angeles, ma venni convocato nell’ufficio di un executive dove mi dissero che i progetti tecnici che avrei dovuto svolgere con David Mayo a Los Angeles erano stati spostati a Flag. A questo punto della storia eravamo nel 1982, David Mayo era già stato fatto fuori ma nessuno lo sapeva. Dissi che non volevo fermarmi a Flag e che volevo tornare in Italia a e così feci. Poco dopo cominciarono ad arrivare Mission di etica, venni convocato più di una volta a Copenaghen, fino a quando mi rifiutai di tornarci per un Com. Ev., me ne andai e venni dichiarato SP. Quando stavo a Copenaghen alloggiavo nella casa di un’americana di nome Carol. Non so come, perché ai tempi internet non esisteva, ma ad un certo punto venni a sapere da lei che David Mayo aveva aperto un centro in California. Lo contattai, con i miei soci di allora e con tanti altri fuoriusciti, mettemmo insieme i soldi e andai in California e rimasi là un po’ di tempo. Quando tornai avevo con me i materiali di OT III e NOTs riscritti da David Mayo e aprimmo l’Advanced Ability Center Milano. Rimasi sempre in contatto con David, anche quando gli AAC chiusero. Agli inizi degli anni 2000 mi scrisse che sarebbe andato in Svizzera a sciare  con sua moglie. Andai a trovarlo e passammo la giornata insieme. Fu l’ultima volta che lo vidi. Ogni tanto ci scrivevamo, lui riapparve pubblicamente su un sito internet di ex scientologist e in quell’occasione ci scrivemmo ancora. Era da qualche anno che non lo sentivo. Improvvisamente un mese fa ho cercato il suo indirizzo mail e gli ho scritto. Mi ha risposto sua moglie la settimana scorsa, il giorno dopo aver appreso della sua morte sul giornale di Tony Ortega. Probabilmente era passato a salutarmi.

Paolo Facchinetti

 

Ecco qui di seguito i link ad alcuni articoli di David Mayo pubblicati da Lareception:

https://lareception.wordpress.com/?s=scopi+e+felicita

https://lareception.wordpress.com/?s=sulla+purezza+della+tech

https://lareception.wordpress.com/?s=facsimile+di+servizio

https://lareception.wordpress.com/?s=integrita

https://lareception.wordpress.com/?s=disillusione

https://lareception.wordpress.com/2013/04/04/lauditing-senza-lelettrometro-di-david-mayo/

https://lareception.wordpress.com/?s=%28seconda+parte%29

https://lareception.wordpress.com/?s=l%27auditing+senza+elettrometro+

https://lareception.wordpress.com/?s=standard+tech

 

 

 

 

 

 

102 commenti

Archiviato in David Mayo

Fatelo sapere!

Strilloni

Cari condomini e lettori,

vorrei condividere con voi alcune riflessioni riguardanti il nostro movimento di Scientologi indipendenti, riflessioni su cosa è stato fatto, su cosa vogliamo andare a fare e quale sia, o potrebbe essere, in definitiva, il nostro ruolo in questo variegato universo in cui il denominatore comune è “Scientology”.

Partiamo dunque con un paio di definizioni di base, a volte è bene ricordarle:

Scientology: E’ una filosofia religiosa applicata che tratta dello studio della conoscenza e che attraverso l’applicazione della propria tecnologia può produrre dei cambiamenti desiderabili nelle condizioni di vita. (HCO PL 15 Apr 71R)

Scientologo: Chi migliori le proprie condizioni e quelle degli altri usando la tecnologia di Scientology (Auditor Magazine n.73).

Perciò noi ci occupiamo di questa filosofia (amore del sapere) applicando la sua tecnologia (technologhía ‘trattato relativo a un’arte’) con lo scopo di produrre miglioramenti desiderabili nella nostra vita (nelle sue otto dinamiche).

Che questa tecnologia sia esclusivo frutto del genio di LRH piuttosto che un lavoro di squadra poco ci importa, riteniamo che possa produrre cambiamenti desiderabili. Ciò che veramente conta è l’ottenimento di risultati positivi.

Ritengo anche, così come peraltro scritto nel 1950 da Ron alla fine del libro Dianetics Scienza moderna della Salute Mentale, che sia un diritto/dovere per ogni scientologo altamente addestrato costruire un ponte migliore. (Per amor di Dio, mettetevi al lavoro e costruite un ponte migliore! cit).

Credo che purtroppo negli ultimi anni la chiesa di scientology si sia data da fare per costruire un ponte peggiore!

A suo tempo ci siamo guardati intorno e abbiamo osservato che se volevamo un ponte migliore dovevamo prenderci responsabilità della cosa e farlo noi!

Abbiamo perciò cercato e trovato nel campo indipendente i migliori e qualificati auditor e supervisori del caso.

Un notevole lavoro è stato fatto per recuperare i materiali originali e tradurli in italiano per rendere fattibile e disponibile il ponte indipendente di Scientology nel nostro paese. Questo lavoro continua tuttora, grazie anche al contributo di altri indipendenti che col tempo si sono uniti a noi.

Senza entrare troppo nei particolari (a OSA piacerebbe molto) si sono creati gruppi in giro per l’Italia dove si studia e si audisce.

Noi, con La Reception, mettiamo in comunicazione tra di loro le persone di buona volontà che vogliono praticare Scientology in modo indipendente dalla chiesa, ma questo lo sapete già.

E tali persone di buona volontà corrispondono senza dubbio alcuno alla definizione data sopra di Scientologo.

LRH ci ha lasciato un illuminante codice (un insieme di norme) che delineano il comportamento che dovrebbe avere uno scientologo.

Diamogli un’occhiata:

IL CODICE DI UNO SCIENTOLOGIST 

Come Scientologist, m’impegno a seguire il Codice di uno Scientologo per il bene di tutti.

1. Mantenere gli Scientologi, il pubblico e la stampa accuratamente informati su Scientology, il mondo della salute mentale e la società.

2. Usare ciò che di meglio conosco di Scientology al meglio delle mie capacità per aiutare la mia famiglia, i miei amici, i gruppi a cui appartengo e il mondo.

3. Rifiutare di accettare per il processing qualsiasi preclear o gruppo che penso di non poter onestamente aiutare e rifiutare di accettare denaro da loro.

4. Condannare e fare ogni cosa in mio potere per abolire qualsiasi abuso commesso ai danni della vita e dell’umanità.

5. Denunciare e contribuire all’abolizione di qualsiasi pratica fisicamente dannosa nel campo della salute mentale.

6. Aiutare a ripulire e mantenere pulito il campo della salute mentale.

7. Creare un’atmosfera di sicurezza e di protezione nel campo della salute mentale, eliminando abusi e brutalità.

8. Sostenere quegli sforzi davvero umanitari nel campo dei diritti dell’uomo.

9. Sostenere il principio di una giustizia uguale per tutti.

10. Impegnarmi per la libertà di parola nel mondo.

11. Condannare attivamente la repressione della conoscenza, della saggezza, della filosofia o di qualsiasi altra cosa che potrebbe aiutare l’umanità.

12. Sostenere la libertà di religione.

13. Aiutare le organizzazioni e i gruppi di Scientology ad allearsi con altri gruppi pubblici.

14. Insegnare Scientology a un livello in cui possa essere compresa e usata da chi la riceve.

15. Mettere l’accento sulla libertà di usare Scientology come filosofia, in tutte le sue applicazioni e varianti, nel campo delle scienze umanistiche.

16. Insistere sull’uso standard e invariabile di Scientology in quanto attività applicata nell’ambito dell’etica, del processing e dell’amministrazione nelle organizzazioni di Scientology.

17. Assumere la mia parte di responsabilità per l’impatto di Scientology sul mondo.

18. Aumentare il numero degli Scientologist e la forza di Scientology nel mondo.

19. Dare un esempio dell’efficacia e della saggezza di Scientology.

20. Rendere questo mondo un luogo migliore e più sano.

Molto bene:

Punto uno: Sappiamo che attualmente “l’uomo della strada” ha una pessima opinione di Scientology, pochissime persone riescono a differenziare tra Scientology intesa come da definizione qui sopra riportata e Chiesa di Scientology intesa come organizzazione auto-referenziatasi come ufficiale. Credo che il nostro compito sia duplice: informare accuratamente su questa differenziazione e far conoscere i risultati che stiamo ottenendo dall’applicazione delle pratiche di Scientology.

Pertanto, cari amici, Fatelo Sapere!

Punto due: Tutte le conoscenze più strabilianti del mondo sono inutili se non vengono applicate, non solo su se stessi, ma anche verso le altre dinamiche.

Punti da tre a dodici: Piuttosto chiari e di buon senso

Punto tredici: Aggiungerei alle organizzazioni e gruppi l’aggettivo “sani“.

Punto quattordici: Ok

Punto quindici: Libertà di usare Scientology, non dobbiamo chiedere il permesso a nessuno, a nessuna pretesa “autorità”

Punto sedici: Mi sembra che in questi anni abbiamo esternato piuttosto palesemente il nostro dissenso verso l’uso di Reverse-Scientology. Ma continuiamo a farlo, dopotutto il prezzo della Libertà parla di vigilanza costante e volontà costante di respingere gli attacchi.

Punti diciassette e diciotto: Vabbè, un pò di pubblicità progresso…

Punto diciannove: Lo renderei semplicemente “dare il buon esempio”

Punto venti: Si può fare solo con l’agire.

Bene, invito tutti noi a (ri)leggere questo codice e valutare obiettivamente su quali punti ci sentiamo bene e cosa possiamo fare per migliorare quelli su cui ci sentiamo un poco carenti.

Abbiamo un blog a disposizione, possiamo raggiungere un gran numero di persone,

non tratteniamo i nostri successi, le nostre realizzazioni, le nostre nuove consapevolezze,

non sottovalutiamole, non sottovalutiamo l’aiuto.

Fatelo Sapere!

Con affetto

Guido

 

 

54 commenti

Archiviato in Casa Minelli

La Chiave della Felicità

 

 

 

Cosa possiamo augurarci di meglio per il nuovo anno

se non che ci porti tanta felicità?

Per noi, per i nostri cari, per le nostre dinamiche.

Grazie cari condomini e lettori.

Un abbraccio di cuore dalla Minelli Family

 

… La chiave della felicità consiste nell’essere interessati alla vita.

La felicità di un individuo è grande quanto la capacità che ha costui di crearla.

La felicità non proviene da nessuna altra fonte se non dalla sua stessa creazione della felicità, non ne sperimenterà altra.

Avrà tanta felicità quanta egli stesso sarà in grado di generare…

L.R.H.

7 commenti

Archiviato in Casa Minelli

Completamento di OT V, un successo indipendente

 

 

Quest’anno Santa Lucia,

oltre a portare cose buone ai buoni e carbone ai cattivi,

ci ha donato questo bel successo di A.

che ha completato OT V nel campo indipendente.

Grazie A. per voler condividere con noi queste tue nuove consapevolezze.

Che siano di sprone per tutti quanti gli esseri di buona volontà!

 

 

Grazie a Scientology Libera ho potuto continuare il mio percorso spirituale verso stati più elevati di esistenza e di consapevolezza. Ho fatto e attestato questo OTV in modo perfetto, con un auditor e un C/S che mi hanno accompagnato con particolare empatia e senza inutili zavorre. Ho praticamente volato in questo procedimento. È stato un percorso pieno di realizzazioni e di successi insperati.

Ora quando mi trovo in un posto affollato, quando cammino in mezzo alla gente non provo più quel sottile senso di estraniamento e di smarrimento. Ora, riesco a vedere il volto nascosto della folla. Mi parla il volto nascosto di ognuno che mi viene incontro, o quello di chi sta camminando insieme a me. Ora so che non sono più sola, e non temo più di trovarmi sperduta e disorientata in uno spazio sconosciuto.

È stata una lunga ricerca sulla traccia e nel tempo, la mia, attraverso filosofie varie, guide spirituali, religioni e culti esoterici per trovare la via d’uscita verso la strada di casa, per afferrare quel filo di Arianna che porta fuori dal labirinto.

Le mie percezioni sono a 360 gradi sempre, e la mia attenzione può scorrere libera dove voglio, senza essere catturata da qualcosa d’imponderabile. Non c’è più in me il dubbio che possa esserci una mancanza di dati, o il mistero. Si tratta solo di un gioco. Il mistero è solo un’incapacità di osservare. È solo una semplicità resa complicata, a volte resa contorta e manipolata per avere una maggiore randomity.

È stato fantastico vedere, durante il procedimento, che come aumentava la mia consapevolezza, si ampliava anche la mia responsabilità nei confronti delle persone e delle dinamiche. Non solo mi sentivo più causa, ma ero sempre più disposta a diventarlo. Mi sono resa conto di aver raggiunto certi obiettivi importanti, e di aver chiuso molti vecchi cicli rimasti aperti da un tempo infinito.

Con questo OTV ho raggiunto molto di più di quanto avessi sperato.

Ho capito che una delle aberrazioni fondamentali per quanto mi riguarda, era quella di aver cercato di risolvere i problemi facendone not-is. Fare not-is di qualcosa significa congelare un alter-is, vuol dire usare la forza e dunque l’energia. Continuando a comprimere quell’energia, non solo non risolvevo la cosa, ma le masse venivano sempre più caricate e diventavano sempre più solide. Il fatto di imporre la mia realtà, non solo creava una rottura di ARC, ma aveva nascosto del tutto la cosa alla mia vista. Così mi sono ritrovata fuori comunicazione con l’ambiente e con la vita. Quello che stavo facendo era un overt di cui ero inconsapevole. Ho capito che era questo che mi faceva sentire sbagliata, era perché  stavo commettendo degli overt, anche se inconsapevoli.

Dare retta significa dare attenzione, riconoscere l’esistenza delle cause della vita. A volte non si dà retta per i motivi più stupidi, perché si è distratti, o perché si ritiene che ci siano cose più importanti di cui occuparsi o preoccuparsi. Ora so che solo con la comunicazione, solo con una ARC completa si può dissolvere qualunque problema. Solo con l’ARC si può dissolvere la massa.

 

Durante l’auditing è successo qualcosa che mi ha fatto capire quanto sia importante chiedere scusa in certi casi. È un’abilità importante essere capaci di scusarsi. Chiedere scusa non è solo un fatto di buona educazione per una migliore convivenza civile. È qualcosa di diverso, qualcosa di più. Qualcosa che ti porta in modo semplice a riannodare i fili di una comunicazione, di un rapporto, di un amore, che s’erano bloccati, e interrotti. È come pulire il vetro di una finestra appannata e scoprire che c’è un mondo là fuori, che c’è un paesaggio che non s’era mai visto prima. Ho capito che saper chiedere scusa può abbattere i muri che impediscono ai flussi theta di scorrere liberi.

C’era sempre stata in me una certa remora ad ammettere di aver sbagliato o frainteso qualcosa. Magari per un falso orgoglio, o perché mi sembrava un’umiliazione. In realtà, chiedendo scusa, accade qualcosa di magico, accade anche qualcosa a livello tecnico. È come se il ridge si sciogliesse.

Da tanto tempo mi portavo dietro delle ansie e dei turbamenti che non ero mai riuscita a capire con chiarezza. Da una parte desideravo di poter vedere le cose con distacco, in modo sereno e analitico, ma per il fatto che ci fosse una distanza, questo allontanamento mi procurava sgomento e senso di perdita. Era come se nella parola stessa ci fosse un’intrinseca dicotomia. Due punti di vista contemporaneamente. È stata una grande vittoria essere riuscita a capire che non si perde nulla, che non è la cosa che si allontana. Niente si perde, al contrario tutto può essere visto da un’ottica superiore, tutto può essere ricreato.

La mia visione della realtà è cambiata. Non esiste più un al di là e un al di qua, non c’è più questa divisione, questa incomunicabilità tra il mondo spirituale e quello materiale. È come se fosse caduto quel muro, quella barriera che nel mondo celtico si apriva solo in un particolare giorno dell’anno. Non esiste più per me una cesura, una soluzione di continuità tra il mondo dei morti e quello dei vivi. Nel teatro della vita c’è chi entra in scena, e chi esce, e chi resta tra le quinte. Si può scendere in campo o uscire dalla partita, o restare inerte in panchina, ma si è sempre dentro il gioco di quest’universo.

Per ora, in mancanza d’altro, forse questo è davvero il migliore dei mondi possibili e non serve a nulla farsi bruciare sul rogo per sostenere le proprie opinioni. Penso a tutti quelli che nella CofS mi hanno aiutato con umana solidarietà, anche contro assurde direttive calate dall’alto. Li ringrazio e auguro loro tutto il bene possibile, e se le cose non vanno bene, di non perdere la speranza, c’è sempre Scientology Libera…

Ringrazio il mio carissimo auditor, dotato di grande sensibilità e intelligenza. Un grazie di cuore al C/S che mi ha seguito con affettuosa attenzione e disponibilità. Grazie a loro ho potuto così guardare cosa c’era nel fondo di quel pozzo nero, che in sostanza nasconde solo le più semplici verità. Sempre e per sempre un grazie infinito a Ron e al regalo che ci ha fatto con la sua lunga e faticosa ricerca.

 

A.

 

 

 

49 commenti

Archiviato in Casa Minelli