Archivi tag: Chiesa di Scientology

Suppostone Dritto e Verticale per DM

Siete Scientologist Indipendenti ? Pensate con la VOSTRA testa !

Come gia’ anticipato tempo fa, scrissi che :

– VIAGGIO INAUGURALE DELLA FREEWINDS : CANCELLATO

– EVENT DELLA I.A.S di ST. HILL UK : CANCELLATO

Perche?

Perche’ quest’anno ci sarebbe stata l’apertura spumeggiante del SUPERPOWER !!!

E questo QUANDO sarebbe avvenuto ?

IL GIORNO 6 OTTOBRE !

Probabilmente il caro DM non ha tenuto conto di quante poche persone puo’ contenere la cittadina di Clearwater rispetto

agli Scientologist Brainwashed della Cof$ che a flotte si sarebbero presentate all’appello per la mungitura…

E quindi :

SuperPowerExtPhoto

LA CHIESA DI SCIENTOLOGY CANCELLA L’INAUGURAZIONE

DEL SUPERPOWER BUILDING

FISSATA PER IL 6 OTTOBRE 2013 A TEMPO INDETERMINATO

CLEARWATER – Due decenni fa, la Chiesa di Scientology ha annunciato di voler costruire  un edificio nel centro di Clearwater per consegnare un programma del fondatore della chiesa il quale disse  che avrebbe permesso agli scientologist di “creare un mondo nuovo.”

Il mese scorso, dopo molti anni di ritardi dall’inizio della costruzione , il leader della Chiesa proclamava che il SUPERPOWER Building avrebbe aperto il 6 ottobre con una cerimonia di inaugurazione alla quale avrebbero partecipato in 10.000 tra Scientologist e ospiti.

Ma ora, c’è un altro ritardo.

Mercoledì scorso, e’ stato confermato che la chiesa sta ritardando la grande apertura a tempo indeterminato.

La chiesa ha fatto due richieste alla città questa settimana per avere permessi riservati a eventi speciali che permettono di chiudere strade e marciapiedi intorno all’edificio di Flag, noto anche come il “Super Power” Building.

MA il Martedì, un rappresentante della chiesa ha chiamato il comune per dire che la Chiesa aveva deciso di ritardare l’evento.

Nessuna data alternativa è stata fornita.

Nessun portavoce della chiesa  ha risposto a telefonate e mail per chiarimenti.

Il preposto comunale ha diretto il suo staff per iniziare a guardare  date disponibili per il grande evento.

L’autunno è una stagione intensa di eventi nella città e trovare una data per l’inaugurazione dell’edificio  potrebbe rivelarsi difficile.

“Il problema è che più si va in autunno, piu’ ci sono altri eventi”.

Mike Rinder, EX Top Executive della Cof$ ha dichiarato che La chiesa ha martellato di Email i  suoi membri per mesi nel tentativo di assicurare una grande folla per l’apertura, e afferma di sentir parlare di alcune vicende  all’interno della chiesa.

Per molti giorni ha postato lettere ed e-mail della chiesa di invito ai suoi membri.

La chiesa ha prima chiesto ai suoi membri di fare piani di viaggio per Clearwater nel mese di settembre, poi ha spostato ad ottobre, ha detto Rinder, che era portavoce capo e una figura centrale nella pianificazione di eventi della chiesa per più di 20 anni prima della sua defezione nel 2007.

Rinder ha detto che durante il suo mandato lì, la chiesa ha spesso fatto all’ultimo minuto cambiamenti di programma per i grandi eventi, ma non cambiò mai date.

Il sindaco di Clearwater George Cretekos ha detto di aver sentito diverse possibili date .

“E ‘un bersaglio mobile. Restate sintonizzati,” ha detto.

L’inaugurazione dell’edificio del Super Power è solo uno dei tre grandi eventi di Scientology in programma per  Clearwater nei prossimi mesi –

La chiesa ha eretto un mega Tendone per contenere migliaia di persone.

La chiesa, a fine agosto, ha messo questo tendone  che si inserisce su una sovrastruttura di metallo e assomiglia ad un hangar,  in preparazione per un evento di Scientology diverso dall’usuale, la  riunione della Associazione Internazionale degli Scientologist in programma per l’ 8-9 novembre e stima di ospitare circa 8.000 membri della chiesa.

………..

E con questo, vi lascio liberi di commentare quanto dritta e verticale e’ l’espansione attuale……..

Il 28 Luglio 2013, nelle stalle della Cof$ veniva lanciato a gran voce il seguente messaggio alle pecore :

Ormai da mesi si percepisce il cambio di marcia, l’aumento esponenziale delle attività e della velocità di esecuzione di piani e programmi vitali. Questo si percepisce soprattutto a Flag.

Se ancora non lo sai, COB RTC ha annunciato che l’event del XXIX anniversario della IAS, quello che usualmente si tiene a Saint Hill UK in ottobre, quest’anno si terrà a Flag nello stesso periodo. E prima di questo event ci sarà:

1.  il release dell’Età d’Oro della Tech fase II
2.   il release di Super Power
3.   il release del Rundown del Ripristino della Causatività

Chissa’ che felicita’ che hanno provato nell’apprendere le novelle, tanta felicita’ quanto un bel suppostone a secco di mezzo metro…..

58 commenti

Archiviato in Casa Minelli, Scientology reverse, Uncategorized

CYBERTERRORISMO PSICOLOGICO

Siete Scientologist Indipendenti ? Pensate con la vostra Testa !

hacker

Cyberterrorismo

Esistono varie definizioni di Cyberterrorismo (Ct), così come esistono moltissime definizioni di terrorismo (T).

Secondo alcuni esperti di sicurezza, il Ct consiste in operazioni condotte sul Web e motivate politicamente con lo scopo di provocare gravi conseguenze come la perdita di vite umane o consistenti danni economici, o comunque terrore.

 

Mi sono giunte diverse segnalazioni da Scientologist Indipendenti di una Mail che sta girando su larga scala .

In questa mail il succo e’ :  ” La fuori e’ moooolto ma molto pericoloso… dammi i tuoi soldi che faremo qualcosa a riguardo”

Non ho particolar voglia di commentare questo tipo di Cyberterrorismo psicologico, ne leggo lo scopo alla fonte ossia Renderti sbagliato perche’ “non hai fatto abbastanza”.

Non importa se ti annulli per la grande causa, alla fine troverai un paradiso pieno di Vergini e fiumi di latte e miele…..

Questa NON E’ SCIENTOLOGY, e’ un’alterazione all’ennesima potenza di cio’ che la corretta applicazione di Scientology nella vita e nell’ambiente puo’ portare Comprensione e benessere.

L’attuale Cof$ e’ una setta che pratica coercizione e imposizioni ai suoi affiliati affinche’ si annullino per la causa….

Non fa niente se mai sono stati più lontani dagli scopi originari del suo fondatore, LRH.

La seguente puo’ rendere l’idea di dove porta il fanatismo e il controllo mentale.

Il carattere gargantuesco e gli errori ortografici sono stati lasciati volutamente in quanto presenti nella copia originale della mail che ho ricevuto.

( Consiglio la lettura a chi non ha preso Guttalax nelle 72 ore precedenti …. )

 

 

Arrivati in paradiso, descritto come un mondo delimitato da fiumi di latte e miele con colline d’oro, ad accoglierli vi sono due delle 72 vergini che ti vengono a consolare e ti riempiono di baci.
Poi scendono gli angeli vestiti di bianco, molto profumati e ansiosi di vederti che ti accompagnano in paradiso salendo la scala e parlando bene di te gradino dopo gradino. Superato il settimo, Dio ordina agli addetti di mostrare allo shaid il suo posto; da lì potrà vedere i suoi familiari e tutti coloro che piangono mentre lui ride.
Questa filosofia degli imam, raccontata a persone psicologicamente deboli, alle quali viene vietato il sesso, e viene imposta una dieta ricca di zuccheri ma poverissima di proteine, porta al desiderio sempre più pressante della morte e, quindi, di diventare kamikaze per raggiungere quel meraviglioso paradiso che gli era stato descritto in vita.

paradise

Attenzione – Urgente – 

Chiamata all’Azione per tutti gli Scientologist di tutto il Mondo.


Mentre alcuni di noi sono in vacanza, altri si lamentano che non ci sono potuti andare, altri a lavoro col disaccordo e altri in disaccordo che non hanno lavoro, il Presidente Obama degli Stati Uniti d’America ha appena tenuto all’interno della casa bianca una conferenza mondiale sulla Salute Mentale, dove ha detto chiaro e tondo che: ” in america con  340 milioni di abitanti, 45 milioni soffrono in silenzio di una vera malattia mentale e che dovrebbero essere aiutati. Quindi 1 su 5, ha una malattia mentale, e devono essere aiutati e curati in tutti i modi possibili dagli “esperti”. Consegneranno corsi di 12 ore per insegnare a chiunque ad essere addestrato al riconoscimento di indicatori di malattie mentali del presente o che potrebbero averle in futuro, e hanno tutti i diritti e anzi il dovere di monitorarlo e consegnarlo nelle mani di un esperto psichiatra” chiunque pensino abbia indicatori presenti o futuri di malattie mentali loro lo localizzano e lo denunciano per essere “aiutato” e le autorita intervengono senza che questa persona possa dare il consenso, visto che chi lo sta identificando,  – adesso – dopo 12 ore di istruzione é completamente abilitato a mandarlo in ospedale e mandarlo da uno psicologo o pischiatra per le cure mediche, e con l’AFFORDABLE CARE ACT. ( Atto legale per una Possibile Cura) Ed é tutto tutto tutto legale. .

ma ci rendiamo conto che quei pazzi stanno facendo approvare un trattamento sanitario obligatorio a chiunque vogliano in tutta l’america ? e poi in tutto il mondo se prende piede li?  ma ci rendiamo conto che tutto ció per cui abbiamo lottato tanti anni questi qui lo stanno distruggendo davanti agli occhi di 7 miliardi di essere dormienti????

 l ‘america con i soci IAS ci ha finanziato quasi tutto il caso di Milano, ci ha finanziato ROMA ( che non é costata poco ) e continua nno a finanziare grandi inziattive si di disseminazione che di prottezione, adesso é il nostro turno di darci da fare e rispondere alla velocitá della Luce.

Per favore – per favore mandiamo al diavolo tutte le nostre presunte difficoltà, ma non lasciamo nelle mani di questi assassini un sistema di polizia civile senza alzare un dito.

Questo è l’attacco a questa società più grave dalla seconda guerra mondiale fino ad oggi, e sembra che accolga interessi da molti governi del
Mondo.

Qualunque ammontare sia per te impossibile, fallo adesso !!! questa donazione di oggi puó significare tanto per milioni di persone, non mollare adesso, serve aiuto.

Dobbiamo controbattere in maniera massiccia e in tutto il Mondo contemporaneamente. Dobbiamo far sapere la veritá. LA IAS é pronta a dargli pan per focaccia, ma servono le nostre energie e scopo e dedizione, tutti insieme possiamo farcela.

Al diavolo le stat e gli encomi, le difficoltà e i disaccordi.

Aiuta adesso.

Pecepiscimi…… Fai passaparola a ogni singolo scientologist indipendentemente di che cosa stia faccendo o cosa abbia fatto, deve aiutare su questo ciclo adesso.

Questa è una chiamata all’azione.

Fatte passaparola e aiutate per l’amor del cielo.

Aspetto una tua notizia a breve via telefono o via emaile fai girare questa email e SMS e What’s Up in tutti i modi possibili

 

204 commenti

Archiviato in Dianetica nera, Scientology reverse, Uncategorized

I PROBLEMI DELLE ORGANIZZAZIONI, Scusarsi e ammettere l’errore può aiutare molto.

Siete Scientologist Indipendenti ? Pensate con la VOSTRA testa !

Addams-Family-House-painting-611x458di : The Pilot

Trad: Simon Bolivar

—————–

Il punto di vista di The Pilot sui problemi delle Organizzazioni e’ per alcuni aspetti interessante.

Personalmente non sono cosi’ d’accordo con alcune sue affermazioni e convinzioni.

Osservando ed Interagendo nella Vita di tutti i giorni, ho imparato che non esiste un minimo comun denominatore per dare una “Verita Assoluta” bensì l’utilizzo della propria conoscenza per Valutare ogni singolo dato in base al Tempo Luogo Forma ed Avvenimento.

E’ vero che cio’ che magari si sognava negli anni 50 ora e’ realta’ da almeno un ventennio, ma e’ altrettanto vero che tutt’oggi siamo in grado di poter valutare un dato tenendo conto di dove e quando e’ stato Scritto, della condizione nella quale si trovava e di quale effetto voleva produrre. Per poi portarlo al presente e renderlo reale nella condizione di Ora e dove sei tu in questo momento.

A voi Cari condomini tutta la tromba delle scale per discutere sui plus point di questo scritto e sulle note “stonate” che contiene.

Francesco

——————————–

Una delle cose seccanti riguardanti l’attuale organizzazione delle org di Scientology è che Ron non ha portato molta tech di auditing o dei principi scoperti in Scientology dentro la 3^ dinamica.

Le moderne policy per l’org, consistono di tecniche pratiche per svolgere bene gli affari, cose che Ron ha appreso in Marina, e di materiale ripreso dalle organizzazioni della traccia intera, più accenni di scale e vari tentativi di migliorare la comunicazione. Tutto ciò è un bene, ma dov’è la vera tech e le alte intuizioni di potenza?

vediamo se si può riuscire ad applicare un po’ di cose che abbiamo appreso sulla prima dinamica alla terza.

Nell’area dei problemi, sappiamo che il pc di solito è nascosto sotto al peso di vecchie soluzioni a cui ancora si aggrappa e che generano tonnellate di nuovi problemi (i quali devono a loro volta venire risolti ecc..). La cosa la si maneggia disfacendo le soluzioni e sciogliendo le forze che si oppongono all’interno del problema, piuttosto che trovare nuove soluzioni da mettere in cima a tutto quel disordine.

Una volta Ron descrisse le policy come una serie di soluzioni funzionali per risolvere i problemi organizzativi. Quindi dovremmo lavorare per sviscerare questi problemi e disfare le soluzioni, piuttosto che costruirne altre.

Questo vuol dire “meno policy operative ci sono meglio è”. L’ho messa in termini di policy operative perché abbiamo anche molte idee e conoscenza utile presentata in forma di policy, e d quella ne vogliamo di più, non di meno. L’obiettivo dovrebbe essere; meno regole e più comprensione.

Ora, esistono situazioni che devono venire maneggiate, e dobbiamo usare le policy per calmare le confusioni e verificare i problemi. Questa è la nostra prima azione. Ma non possiamo mollarla proprio in quel momento, perché incoraggerebbe la genesi di altri problemi. Ci aggiungiamo invece un’altro gradino, che sarebbe tornare indietro per vedere se possiamo trovare un metodo per disfare la sorgente dei problemi e scartare la policy. O perlomeno cambiare verso una soluzione più fondamentale invece di maneggiare le manifestazioni di superficie.

E poi, passiamo a un gradino più avanti, e revisioniamo le policy che manteniamo per ridurle al minimo indispensabile. E nello stesso momento, scopriamo più che possiamo e pubblichiamo i dati chiave, così da poter operare dall’alto di una grande comprensione.

Nell’area della comunicazione, sappiamo che la comunicazione è il solvente universale e che quando un pc inizia a trattenere e a bloccare la comunicazione, accumula massa che gli ritorna addosso e lo calcia nei denti. Non vuol dire che il pc debba spifferare tutti i suoi withhold a chiunque passi li vicino, ma non può nemmeno nascondere ogni cosa attivamente altrimenti affonderà sotto il loro peso. Questo indica che cose tipo la confidenzialità e il nascondere cose per motivi di PR è pericoloso per la salute di una organizzazione.

Se provate a pensare alla personalità media di PR, diventa ovvio che la loro comunicazione, benché quantitativamente sia ok, è generalmente povera di contenuto e in qualche modo indesiderabile. Questo è di fatto un livello di comunicazione molto povero e questi tipi di venditori vengono solitamente visti con disgusto. La verità di questo problema è che la comunicazione non è reale e l’affinità è come falsa e le persone lo notano. È out-ARC (Affinità, Realtà, Comunicazione).

Una persona può comunicare molto e può promuovere cose con vera ARC, invece di questa falsa PR di merda. Lo stesso è vero per le organizzazioni. C’è bisogno di promuovere o fare pubblicità ed emettere tante comunicazioni, ma se l’orientamento è di totale PR, le persone sentono la puzza come sentirebbero un topo morto. Sono molto più felici quando sanno che state lavorando attivamente per mettere a posto le cose sbagliate piuttosto che nasconderle.

Ma, in termini di grado 0 (Comunicazione) e 1 (Problemi), le org sono un po’ rovinate e forse, sono un poco meglio della società media.

Ciò che è veramente out nelle org sono il Grado 2 (Overt), il Grado 3 (Rotture di ARC) e il Grado 4 (Facsimili di Servizio, mettere se stessi dalla parte della ragione).

A prima vista, il Grado 2 sembra senza speranza. L’org non ammette mai i suoi errori, non fa ammende o nemmeno immagina di aver fatto qualcosa di sbagliato. Tutto viene estremamente ben giustificato.

Ma voi potete aiutare un pc con un caso simile. Diciamo che avete qualcuno che ha fatto tanti errori, che si è rovinato un po’ ed è diventato qualcosa simile a un artista della truffa. E inoltre, ci sono persone arrabbiate che lo stanno cercando per il suo sangue. Come fareste a mettere in il suo Grado 2? Sembra quasi che ci sia troppo da fare e che sia molto pericoloso farlo e anche sopraffacente. Ma si può fare usando un gradiente. Come inizio dovete scoprire quale cosa è in grado di confrontare e di prendersene la responsabilità, poi, gradualmente costruire finché le sue linee sono nuovamente pulite.

Non potete far fare cave-in a qualcuno che sta cercando vendetta, perché questi stanno cercando il sangue e non possono più trattare con voi su basi razionali. Ma la maggior parte delle persone non è fissata sulla vendetta e si rilasserà se fate uno sforzo onesto per riformarlo. Quindi, tentate di trattare su basi razionali, ammettere l’errore e scoprire ciò che potete fare per rimediare alla situazione. State attenti al tipo occasionale che è troppo viscido per venire a patti ragionevolmente, ma non pensate che siano tutti in quel modo.

Quindi, che tipo di azioni potrebbe iniziare un org per recuperare? E per iniziare, che gradiente di responsabilità potrebbe confrontare?

Un Dipartimento dei Reclami potrebbe aiutare. Molti grandi negozi ce l’hanno e questo non li fa crollare se lasciano che le persone si lamentino delle cose e scambino alcuni tosta pane difettosi o altro. Agisce come una valvola di sicurezza e mantiene buone relazioni con i clienti.

L’org ha già un posto che fa quasi questo. È il Cappellano, e a volte un buon Cappellano lavora attivamente per correggere le ingiustizie, ma non hanno molta autorità e sono quasi sempre vincolati dalle policy e tech esistenti. Si potrebbe aumentarne il potere. Gli si potrebbe fornire piena autorità per passar sopra alle policy in casi individuali. Potrebbero veramente sforzarsi a ripulire le cose. Si potrebbe anche pubblicizzarli come Dipartimento reclami.

Per le persone dovrebbero essere protette se gli fanno dei reclami. Probabilmente gli servirebbe una speciale dispensa perché le cose che gli vengano dette rimangano confidenziali al resto dell’org, come comunicazione privilegiata, tipo un prete o un avvocato che proteggono i withhold dei clienti. Questi Cappellani dovrebbero venire addestrati come auditor e anche altamente addestrati sulla policy  (lo stesso vale per gli ufficiali di etica).

Si potrebbero fare molte cose per compensare al cattivo maneggiamento. La migliore è fornire alle persone un addestramento sui livelli dell’accademia perché questo innalzerà la comprensione e la responsabilità di chi lo riceve, mentre a volte un intensivo gratuito di auditing potrebbe incoraggiare la persona a prendersi meno responsabilità e rendere l’org responsabile per il suo caso e le sue aberrazioni.

Scusarsi e ammettere l’errore può aiutare molto. Il Cappellano potrebbe anche scrivere lettere di scuse per conto dell’org a non scientologist in caso siano stati danneggiati da cose quali una disconnessione forzata ecc.

Ma anche questo dev’essere portato a un livello più elevato. Ci dovrebbero essere un Cappellano Senior a livello Internazionale, che abbia il potere di cambiare la policy quando è necessario e che tenga un occhio sull’intero soggetto. Il suo lavoro sarebbe veramente quello di rendere Scientology un ambiente sano.

Ad un certo punto, Scientology venne vietata a Victoria, in Australia. Alla fine, l’org ingoiò il rospo e cancellò la legge del Fair Game, i sec check e la disconnessione. Come risultato il divieto venne tolto. Benché queste cose, piano piano siano state reintrodotte, la cancellazione fece fluire una brezza di aria pulita e fu di grande beneficio. Da quella prospettiva il divieto servì come uno scopo utile, ma sarebbe stato meglio se le org avessero confrontato ciò che stava facendo e cancellato queste cose senza il bisogno di pesanti pressioni esterne.

Una volta che l’org inizia a prendersi responsabilità, diventa facile prendersene di più e affrontare i grandi outpoint. Se solo si potessero piegare un poco e ammettere alcuni errori e ripararli senza che il soffitto crolli, allora sarà facile confrontare punti dolenti più grossi e maneggiarli.

Il seguente lungo la linea è il Grado 3, che si occupa delle Rotture di ARC. Qui ce n’è sono alcuni molto estremi; tra noi e le org, tra le org e la classe media, le org e gli psichiatri e tra le org e la società “Wog”. È proprio l’uso del termine Wog da parte della chiesa che è sintomatico della profonda rottura di ARC e, il suo uso è anche un meccanismo che incoraggia ulteriori Rotture di ARC.

Ci sono molti fattori che lo sottolineano. Un problema è, naturalmente, i vari withhold. I membri che credono nel soggetto non vogliono ammettere le azioni brutali e irragionevoli che a volte avvengono. contemporaneamente, sentono che verranno attaccati e ridicolizzati per le loro credenze.

Inoltre, Ron incoraggiò il combattimento contro gli Psichiatri, gli squirrel ecc.

Inoltre, ci sono i disaccordi di fondo riguardo ai valori sociali. Questi portano a una rottura di realtà. Di solito lo scientologist prova a guardare le cose da un punto di vista lungo molte vite e facendo questo va in conflitto con i valori della classe media. Questo non vuol dire che la classe media sia soppressiva. Essa è la spina dorsale produttiva e stabile del paese.

Invece di attaccarla, bisognerebbe trovare quali scopi ci sono in comune e promuoverli. E lavorare per incrementare la comunicazione e la comprensione tra le due fazioni.

Infatti è un errore spingere primariamente Dianetics, invece di presentare Scientology alla società. La cultura è molto cresciuta rispetto al 1950, e c’è molta accettazione riguardo ai concetti metafisici. Lo Scientologist medio ha molto più di metafisico rispetto al punto di vista psichiatrico sulle cose. Un po’ più di promozione sulle vite passate e operare con il punto di vista di uno spirito immortale, invece che come un corpo, renderebbe lo scientologist più comprensibile al grande pubblico.

E ancora, addestrerei il Cappellano a maneggiare questo genere di cose. Ciò che veramente serve è un ufficio del Cappellano di grandezza paragonabile al potere dell’Ufficio di Etica. Questo agirebbe come un’influenza di bilanciamento. Una grande org dovrebbe avere sia il Cappellano per il pubblico che quello per lo staff, perché ci sono errori e casini da sistemare in entrambe le aree.

Parlando dei Facsimili di Servizio, dovrebbe essere ovvio che la tech stessa che oggi viene usata nelle org per stare dalla parte della ragione. Questo è il perché la tech deve venire considerata perfetta e quindi difenderla da tutti i dubbi e le critiche. Consegnare la tech e liberare l’umanità giustifica ogni possibile overt.

Smettiamo di adorare la Tech ed iniziamo a imparare a pensare con essa. Realizziamo che è imperfetta e ammettiamo le imperfezioni e poi promuoviamola comunque, perché è la cosa migliore che abbiamo.

Un Facsimile di Servizio non farà blow molto facilmente, ma possiamo iniziare.

Agli alti livelli, avremmo bisogno di una Divisione del Cappellano molto potente dentro a OSA, i cui doveri dovrebbero essere quelli di far pace non la guerra. Se possedete un’armata, dovete anche avere un corpo diplomatico.

The Pilot

12 commenti

Archiviato in Casa Minelli, LRH, Scientology reverse

Non Aprite quella Porta ( perche’ e’ chiusa ) Arriva la GAT II

Siete Scientologist Indipendenti ? Pensate con la vostra Testa !

golden

Ho ricevuto una interessante Mail, un Invito per un

BRIEFING TECNICO A PORTE CHIUSE.

Mi son chiesto quale delle tante varianti poter applicare per “Porte Chiuse”

– Confidenziale ?

– Solo per gli Invitati ?

– Chi e’ dentro e’ dentro e chi e’ fuori e’ sotto ?

Ma poi sotto appare la scritta :

IN PREPARAZIONE ALL’ETA’ D’ORO DELLA TECH FASE 2

Urca’ ma allora sara’ mica la cosiddetta invenzione che arieggiava tanto tempo fa della GAT II ( o due gatt ( de marmo ) se preferite ) ?

Credevo fosse solo un’invenzione degli “Squirrell” per “intimidire” gli oramai stanchi e spennati pochi Scientologist rimasti nella Cof$….

Beh, effettivamente gli ultimi “Event Planetari” son piu’ sembrati “incontri segreti” in quanto le classiche pubblicazioni post Event o Viaggio Inaugurale non si sono piu’ viste in mano al pubblico ma piuttosto ” vieni qui’ che ti faccio vedere, ti spego…. ”

MA LEGGIAMO MEGLIO :

Data Ora Luogo…..

PERCHE’ NON MANCARE :

Eh gia’, perche’ non mancare ???

– Sai che cosa causera’ le GAT II ?     

Eccola !! La GAT II !! Alterazione della Tecnologia ?? Noooo solo lifting qui’ e la……

– Sai quanto tempo ci vorra’ per il Clearing del Pianeta ?

Allora, se il 2,5% della popolazione mondiale e’ classificata SP ( Persona Soppressiva – Me Compreso ) direi che attualmente abbiamo 175 Milioni di SP , 10.000 Scientologist ATTIVI nella Chiesa di Scientology e 40.000 ATTIVI nella FREEZONE o CAMPO INDIPENDENTE.

Non ho spazio nel foglio per scrivere quanto ci vorra’…….. mi dispiace.

Ti sei mai chiesto come riuscire ad andare Libero in questa vita, per davvero ?

CERTO !

Infatti sono qui’, ho un sacco di amici, ho SALVATO piu’ familiari ed Amici che potevo dal TRADIMENTO della Cof$ a Scientology , a LRH ed a tutte le persone di buona volonta che TUTTORA  si stanno NULLIFICANDO per la “CAUSA” donando la propria vita nello STAFF o nella Sea Org o ogni proprio Avere, neanche  per “andare sul ponte” ma per donare “la via della felicita’ ( LORO )”. Ho creato una Linea di Comm tra Fantastiche persone di Valore che potrei con orgoglio definire la miglior Linea  Tecnica che uno Scientologo potrebbe mai chiedere…..

Voi sapete chi sono, voi sapete chi siete.

Potrei Scrivere Paolo, Ignazio, Giovanni, Davide, David, Francesco, Angelo ……

Ma non vorrei mancare di rispetto nessuno dimenticando i loro nomi, i sopracitati direi che sono quelli che ho “ad un tiro di schioppo” da dove sto scrivendo….

Abbiamo trovato un grande Amico, Richard…..

Pure L’amico del nostro piu’ grande Amico ed il suo amico ancora ! 😀 ( Mistero……)

– Parlando di Numeri, sai quanta espansione e’ prevista ?

Prendo un limone che stringe……

e poi :

SCALETTA : ( Diminutivo di Ponte, magari sembra che cosi’ costera’ di meno… )

– FIRMA DELLA LIBERATORIA

Da esseri liberi, la LIBERATORIA va firmata !!! O magari visto che e’ a “Porte chiuse” cio’ che vi verra’ detto non potrete divulgarlo…..

No Problem, se volete ve lo spiego io molto ma molto prima del 4 maggio ( data del “Briefing” )

– BUFFET

Magna Magna che poi avrete il corretto FATTORE di REALTA’ ( Imposta ? – Soppressa ? – Cotechino ? – Invalidata ? )

– INTRATTENIMENTO

IAS ? Disseminazione Planetaria ?

-Briefing Tecnico tenuto da Ospiti d’onore quali :

LRH COMM PER L’ITALIA

SRC C/S CLASSE VIII di Milano

Personalmente conferisco a questi due terminali tecnici il ruolo del “BURRO” e della “VASELINA” per i FORTUNATI INVITATI PRESENTI.

Concludo dicendovi che NON HO PAROLE, L’uomo, fondamentalmente Buono se messo sotto un regime di Controllo mentale come nella Cof$ riesce a “Digerire” ed a “razionalizzare” ogni tipo di tortura……

Beh, almeno ci sara’ il burro e la vaselina !

Qui’ sotto il link per vedere l’invito originale che La Chiesa di Scientology MI HA INVIATO VIA MAIL.

Credo che non saro’ presente, sto bene grazie.

Minelli Francesco   GAT II FREE

event Milano Ideal Org

P.S. : Consapevole che questo tipo di articolo non e’ tipico per La Reception ma magari piu’ da Indipendologo, autorizzo che la mia Mail venga usata come meglio credete….

GlovePuppet-1

7 commenti

Archiviato in Casa Minelli, Dianetica nera, GAT, Org Ideali, Scientology reverse, Sea Org

E’ Spirito di Qualità o di Quantità? Di Marty Rathbun

Siete Scientologist Indipendenti ? Pensate con la vostra Testa !

luce-spirito

Mai avrei immaginato di tradurre, proporre e commentare uno scritto di Marty Rathbun dopo quanto è successo negli anni scorsi con il suo volere marcare la differenza rispetto al movimento dei fuoriusciti degli anni 80, in particolare di David Mayo, ma noto con felice stupore che Rathbun a poco a poco sta arrivando a discutere delle cose che noi discutevamo negli anni 80. Diciamo la verità… sono primi abbozzi di idee libere. Già qualche mese fa, lui aveva citato le filosofie orientali in un suo scritto. La cosa che mi ha colpito particolarmente è che il titolo di questo suo scritto è esattamente identico ad un articolo  che noi scrivemmo negli anni 80 all’Advanced Ability Center. Ho aspettato un paio di giorni prima di tradurre, perché volevo vedere se veniva tradotto e pubblicato sull’Indipendologo (risparmiandomi la fatica), ma così non è stato e quindi ecco qua per la prima volta nella storia un articolo di Marty Rathbun che viene pubblicato su LaReception invece che sull’Indipendologo. Non entro nei contenuti perché suppongo daranno adito ad un ampio dibattito e quindi potrò intervenire in seguito.

Buona lettura!

Paolo Facchinetti 

 ——————————————–

E’ Spirito di Qualità o di Quantità?

Di Marty Rathbun

Postato il 23 marzomarty  (Marty e sua moglie Mosey)

Nei primi anni della ricerca di L. Ron Hubbard per un sentiero che portasse all’Illuminazione, la sua attenzione era concentrata sulla semplicità. Così facendo, la sua ricerca si allineava perfettamente con le antiche verità universali che lui cercava di rendere facilmente e uniformemente ottenibili da chiunque lo volesse. Quelle verità che, per Hubbard, erano state bene espresse in modo particolare da Siddharta Gautama (il Budda) e da Lao Tzu nel Tao Te Ching. Hubbard sembrava comprenderle ed essere in grado di comunicarle in un linguaggio moderno: le descrizioni Buddiste e Taoiste del mondo spirituale, la difficoltà di concettualizzare le idee di ‘vuoto’ o di ‘niente’. Il primo dicembre del 1954 Hubbard così si esprimeva durante una conferenza:

Si può avere una qualità in completa assenza di una quantità. Non devi essere “un quarto di un bravo ragazzo”. Ma questo è ciò che (lo scienziato) riteneva, capite? La prossima volta che vedrete un chilo di libidine, mettetela in circolazione e noi la metteremo in un museo. Queste cose non sono quantitative.

Quindi abbiamo dovuto uscire dal pensiero quantitativo, un pensare nei termini di oggetti e masse, prima di avere una qualsiasi reale comprensione dell’esistenza. E questo è stato molto facile da fare. Molto facile da fare.  Dovevamo semplicemente definire che cosa fosse lo zero. E abbiamo scoperto che la vita, l’unità consapevole di essere consapevole nella vita, fondamentalmente non è una cosa di quantità-non lo è nemmeno vagamente di quantità: E’ una cosa di qualità, di capacità.

Dove avete capacità, avete vita. Dove avete spazio, energia, massa… non mi importa che genere di energia. L’energia contenuta nei vostri engram. L’energia contenuta nelle immagini mentali. Lo spazio contenuto nelle vostre visio o la mancanza delle stesse. Ogni volta che avete una quantità di qualunque tipo, avete preso una china discendente dalla vita. E’ proprio così. E questo funziona. Funziona nell’auditing, funziona alla grande.

Il counselling di Scientology (processing o auditing) funziona davvero alla grande quando un thetan (l’unità consapevole di essere consapevole, o l’essere spirituale individuale) viene considerato in questo modo. Quando questo ordine di idee viene tenuto in mente, le procedure di Scientology sono piuttosto semplici. Questo perché tutte loro sono utilizzate in direzione del risultato di rimuovere additivi o complessità, e di ritornare la qualità dell’unità consapevole di essere consapevole a se stesso. Quella qualità è uniformemente trovata essere buona dagli standard umani universalmente riconosciuti.

Hubbard tracciò chiaramente filosofie e procedure che producessero capacità (qualità) in un essere che culminavano nello stato di Clear. Hubbard definì un Clear come “un essere autodeterminato e non represso” che non è più a lungo soggetto a processi di pensiero reattivi di stimolo-risposta.

Sfortunatamente, la questione diventò più confusa quando uno cercava di salire più in alto lungo il percorso di Scientology, chiamato il Ponte. Al di sopra di Clear, gli stati da raggiungere non vengono più espressi in termini di libertà dagli additivi che frenano un essere. Invece gli Scientologist mirano al prestigioso stato di ‘causa.’   Causa su materia, energia, spazio, tempo e vita è lo stato promesso. L’obiettivo diventano i Poteri. Piuttosto che la rimozione degli additivi l’obiettivo diviene l’inclusione degli additivi, espressi in termini che alludono a proprietà fisiche di forza e potere.

Nelle organizzazioni ufficiali di Scientology l’instancabile promozione e pressione e la propaganda culturale martellante inculcano questo tema. Si aggrappano ad alcune parole più recenti di Ron apparentemente contraddittorie scritte in policy letter e bolletini  causate da certe direzioni che lo stesso Hubbard aveva preso negli ultimi tempi. Verso la metà degli anni 60 lui cominciò a contraddire la massima riguardante qualità e quantità. Gli esseri vennero sempre più considerati di diverse dimensioni o ad essere riconoscibili per qualcosa di diverso rispetto alla qualità; il nuovo termine di misura era quantità.

Per esempio, in una policy letter pubblicata il 22 marzo 1967 Hubbard introdusse l’idea di “dimensione” rispetto ai thetan. Lui scrisse, ‘Alcuni thetan sono più grandi di altri. Nessuno è veramente uguale a un altro.’  proseguì informando che gli esseri più piccoli, che lui definì essere degradati, esistono ‘circa in percentuale di 18 a uno rispetto ai Grandi esseri nella razza umana (rapporto minimo).’

Insieme a questo cambiamento di considerazione a favore della dimensione venne la definizione di obiettivi diversi per il processing. Piuttosto che il goal originale di ritornare a un essere al semplice, uniformemente buono, libero dagli additivi che macchiano la qualità di un essere, l’attenzione si concentrò sul raggiungere i poteri. Vennero pubblicate le condizioni di esistenza insieme alle formule che si potevano applicare nella vita per migliorare la condizione in cui ci si trovava. Quelle condizioni venivano determinate principalmente dalla quantità prodotta misurabile tramite statistiche. La condizione superiore a tutte le altre che dovevano appunto servire a portare fin là era chiamata “Potere”. Sebbene queste condizioni fossero, e sono, molto funzionali, quello schema contribuì a creare un atteggiamento culturale di bramosia nei confronti del raggiungimento del potere.

La definizione stessa di potere in Scientology cambiò radicalmente come segue:

a) La capacità di mantenere una posizione nello spazio. – 1 marzo 1958

b) La quantità di lavoro che si può compiere in un’unità di tempo, o la quantità di forza che può essere applicata in un’unità di tempo. – 6 dicembre 1966

Con il passare del tempo, l’aggettivo “potente’ divenne regolarmente associato con ‘thetan’ nel pensiero e nel linguaggio di Scientology. Gli Scientologist cominciarono a promuovere e a trasmettere l’idea di diventare un thetan grande e potente. La promozione di Scientology si orientò sempre di più verso l’idea di ‘liberare il potere del thetan’, e di conferire ‘super poteri’. I risultati che si ottenevano venivano descritti nel mondo di Scientology come attribuibili a ‘thetan potenti’ e a ‘grandi esseri.’ Al contrario, la cattiva condotta veniva normalmente condannata come quella di esseri piccoli.

Altre questioni esacerbanti erano altre policy di Hubbard che scusavano comportamenti altrimenti considerati distruttivi degli esseri in base alle dimensioni o al potere dell’individuo, particolarmente quando la presunta dimensione o il presunto potere era sfruttato per promuovere il potere di Scientology come movimento. Così nella policy La Responsabilità dei Leader con i ‘i sette punti del potere’  Hubbard suggeriva che il fine giustifica i mezzi quando si tratta di proteggere il ‘potere’  su cui si basa il nostro potere. Hubbard suggerisce che l’abbattimento fisico di chi critica il potere su cui uno si basa e di cui si serve è un’azione lodevole. Addirittura suggerisce che un vero potere accetterebbe che coloro che si affidano al suo potere uccidano i suoi nemici. E che un vero potere incoraggerebbe i suoi sottoposti a tenerlo all’oscuro dei crimini che essi commettono per aumentare il suo potere. In effetti in un’altra policy di etica Hubbard afferma che un individuo che ha prodotto tanto per l’espansione di Scientology potrebbe ‘passarla liscia anche in caso di omicidio.’

Nel corso degli anni che Scientology si è sviluppata in quel modo, in particolare dopo la morte di  Hubbard, i suoi obiettivi peculiari sono stati dimostrabilmente alterati in modi significativi. Gradualmente, liberare il mondo dalla ‘pazzia’, dalla ‘guerra’, e dalla ‘criminalità’, sono stati sostituiti da una propaganda per causare ‘l’obliterazione planetaria’ o la testuale ‘vendetta globale’ verso i malvagi della terra indicati da Scientology.

Viene da chiedersi se lungo la strada Scientology abbia perso di vista il suo scopo e la qualità della vita per la quale Scientology venne creata e che doveva ristabilire.

Scientology allora si occupa di esseri in quanto ‘qualità’ che hanno perso di vista la loro vera natura con l’introduzione della confusione di ‘quantità’ nell’equazione?

Oppure Scientology si occupa di esseri in quanto ‘quantità’ che hanno bisogno di aggiungere una certa quantità per diventare sufficientemente grandi e potenti?

17 commenti

Archiviato in Casa Minelli, LRH, Scientology indipendente

Che P.R !

Siete Scientologist Indipendenti? Pensate con la vostra Testa !

Come Scientologist abbiamo una grande sfida,

essere da esempio di come sia differente Scientology applicata nella vita

dalla sua tumorale e corrotta organizzazione “ufficiale”.

In questa epoca dove la comunicazione puo’ viaggiare in ogni angolo del pianeta

con un solo click,

Il nome scientology e’ purtroppo infangato

da sempre piu’ pecedenti simili

di Crimini che portano la firma

della sua Organizzazione

e dei suoi “Adepti”.

Quella pero’ non e’ Scientology, e’ la sua drammatizzazione

ed il nostro Dovere

e’ portare il buon esempio affinché

sia reale all’opinione pubblica che la filosofia di Scientology

non e’ l’attuale scena che si trova

nella Cof$.

Francesco

Berluscn

HUBBARD COMMUNICATIONS OFFICE

SAINT HILL MANOR, EAST GRINSTEAD, SUSSEX

HCO POLICY LETTER DEL 15 DICEMBRE 2000

REMIMEO

HAT DI MARKETING

HAT DI PR

SERIE DELLE PR N. 13

PROMOZIONE PER LA BUONA REPUTAZIONE

(Tratta da un colloquio avuto da LRH il 14 dic. 71

a bordo della nave ammiraglia Apollo.)

Rif.: HCO PL 7 apr. 83R Serie dell’executive N. 25

Riv. 30.10.2000 Serie delle PR N. 41

BUONA REPUTAZIONE

Esiste un tipo diverso di promozione che si chiama “buona reputazione”.

Che cos’è la buona reputazione?

Quando un’attività viene venduta, la buona reputazione ha un valore. Si può

dire: “100.000 dollari per il patrimonio e 100.000 dollari per la buona reputazione”.

Con queste parole si vogliono indicare i clienti di quell’attività, il suo buon nome e

la sua notorietà.

Questa è la buona reputazione. È un bene di valore. Rappresenta quanta ARC la

gente prova per una certa cosa, o in che misura è disposta a scambiare dei beni di

valore per quella cosa.

Si tratta di un argomento completamente a sé stante.

La buona reputazione è qualcosa che si crea con le PR.

Facciamo un esempio: la Aluminum Company of America, produttrice d’alluminio,

non effettua assolutamente nessuna vendita diretta al pubblico, ma ha fatto

collocare dappertutto immensi avvisi pubblicitari – detti “avvisi pubblicitari di

buona reputazione” – allo scopo di creare presso il pubblico una buona opinione di

sé. Questo fornisce una specie di struttura portante intorno alla quale si può mettere

in piedi una campagna pubblicitaria che offra alla gente qualcosa di valore. Il fabbricante

può dire: “Questa tanica è costruita con l’alluminio dell’Aluminum Company

of America e non avvelenerà i vostri bambini”, e la gente si fiderà perché l’Aluminum

Company of America ha pubblicizzato la propria buona reputazione.

CONDURRE SONDAGGI PER SAGGIARE

LA BUONA REPUTAZIONE

Nel condurre un sondaggio per determinare la buona reputazione, potreste chiedere:

“Quale aspetto di _____ piace alla gente?” oppure “Che cos’è in voga?” oppure

“Quale opinione nutre la gente nei confronti di _____?”. Quali piccole stonature

necessitano di correzione? Queste, però, non le pubblicizzate troppo: vi limitate a

raddrizzarle e a correggerle. Non dite: “La cosa tal dei tali non è vera”. Annunciate

semplicemente un fatto contrario. A volte bisogna essere veramente scaltri. Per

esempio, se qualcuno dice “In questo collegio muoiono tutti di fame”, non rispondete

mai “Non è vero che tutti muoiono di fame”. Esponete un menu tipico del

luogo, tutto bello su carta lucida. E immediatamente la gente dirà: “Beh, c’è

senz’altro qualcosa che non quadra in quella diceria”.

Procurandovi informazioni, indipendentemente dal fatto che siano state ottenute

tramite sondaggi o in altro modo (anche se, di solito, sono attendibili solo quando

provengono da sondaggi), o ancora, usando un sondaggio creato per qualcos’altro,

potete spianare la via alla buona reputazione. E, grazie alla pubblicità per la buona

reputazione, potete inevitabilmente e invariabilmente confutare l’opinione corrente,

in modo completo, senza mai menzionarla.

L’EQUAZIONE DELLA BUONA REPUTAZIONE

Buona reputazione equivale a vita. Infatti, (1) se non comunicate, è evidente che

non siete vivi e (2) se comunicate cose cattive, beh, è evidente che il vostro livello di

tono è molto basso e che siete talmente deboli da dover prestare attenzione alla cosa.

Per esempio, si potrebbe andare in giro a rispondere e controbattere a tutte le

cose negative che sono state pronunciate nei propri confronti e compilarne un

intero catalogo. Ma sarebbe l’azione di PR più idiota del mondo. Se invece semplicemente

si è vivi e si continua a comunicare con la gente e a raggiungerla con la

propria comunicazione, si dimostra che quelle cose negative sono comunque delle

menzogne.

Perciò, si può vedere ciò che la pubblicità per la buona reputazione usa come

equazione:

Theta = vita

Promozione per la buona reputazione = vita.

L. RON HUBBARD

FONDATORE

6 commenti

Archiviato in Casa Minelli, LRH, Scientology indipendente, Scientology reverse

HABEMUS LRH BIRTHDAY ….. e novita’ su rimborsi IAS FSO FSSO

Siete Scientologist Indipendenti ? Pensate con la vostra Testa !

LRH

Nel giorno del compleanno di LRH ognuno di noi lo ha onorato con il proprio ringraziamento.

L’insieme di 50.000 anni di conoscenza che ha raggruppato, ha aiutato e migliorato ogni nostra condizione di esistenza.

L’essere qui’ a parlarne e’ la dimostrazione che dal frutto dei suoi lavori  NOI abbiamo trovato funzionali i suoi procedimenti.

Grazie LRH, nonostante la tua creazione, La Cof$ sia corrotta e fuori rotta, il campo Indipendente prosegue verso la direzione che tu ci hai consigliato.

Oggi e’ il giorno dopo il tuo compleanno, per tutti coloro che hanno un conto in sospeso con la Cof$, ecco una nuova linea di Ingresso per i soldi sui conti di Flag.

Francesco

———————————————–

A.A.A TRADUTTORI & REDATTORI CERCASI !

Chiunque abbia intenzione di mandare un POST alla Reception, voglia dire la sua, abbia voglia di Aiutare con Traduzioni

e’ pregato di mandarmi una MAIL a Johnmina@libero.it .

Qualsiasi aiuto qui a Casa Minelli e’ altamente apprezzato !

Grazie

Francesco

 ———————————————–

flag

 

TRADUZIONE : DAVID F.

ATTENZIONE

Proprio ora c’è un’opportunità per chiunque abbia dei soldi nel conto a Flag o sulla Nave di riaverli indietro. Potresti perfino essere in grado di riavere indietro qualsiasi cosa sia stata risucchiata dalla IAS o dal Progetto del Super Power.

Il processo Garcia sta andando alla Corte Federale di Tampa. Adesso è il momento di salire a bordo. Se la vostra richiesta totale supera i $75.000, potresti qualificare.

Gli avvocati stanno lavorando in caso eccezionale, e perciò dovrai pagare solo una piccola quota per le spese. Verranno pagati solo se vincono.

Se pensi che potresti essere idoneo, contatta Ted Babbitt al 561-202-1585 oppure a tedbabbitt@babbit-johnson.com

Dal sito degli avvocati:

Ted Babbitt ha vinto più di cause negli ultimi quattro decenni. Ha vinto encomi e stima. Dal 1973 il sig. Babbitt è stato membro del Circolo Interno degli Avvocati, un gruppo a solo invito limitato a solo 100 dei migliori avvocati querelanti della nazione. Ha scritto più di 100 articoli che sono apparsi in pubblicazioni nazionali e locali, dato conferenze ad altri avvocati, presieduto a quasi una dozzina di comitati professionali, ed è stato in lista per oltre 20 anni per i Migliori Avvocati d’ America. Nel frattempo ha affrontato con successo alcune dei casi più duri di lesioni alla persona nello stato della Florida, ottenendo numerosi ricoveri di alto profilo e multi-millionari per i suoi clienti”


http://www.babbitt-johnson.com/Attorneys/Theodore-Babbitt.shtml

3 commenti

Archiviato in Casa Minelli, LRH, Scientology indipendente

La Storia della S & D – di John McMaster

Continua a leggere

196 commenti

Archiviato in Casa Minelli, LRH, Scientology indipendente, Uncategorized

Pensieri sulla Carta dei Gradi e Abilità

Siete Scientologist Indipendenti ? Pensate con la vostra testa !

Questo fantastico scritto di David Mayo,

in parte precede di 30 anni il post che recentemente ha scritto Marty e che secondo lui fara’ molto rumore.

Dico solo in parte in quanto dice molto di piu’ ed in un modo che rende

veramente reale il suo messaggio !

Vi siete mai chiesti come mai gli “EP” attestati a “volte” non erano stabili ?

Beh, ragazzi ! Chi meglio del SNR CS International MR David Mayo puo’ rispondere

a questa domanda ?

Buona Lettura

carta dei gradi

Traduzione : Simon Bolivar

Correttore di Bozze: Guido Minelli

Recentemente, la CofS ha fatto diversi cambiamenti sulla Carta dei Gradi. Questa è stata cambiata parecchie volte durante gli anni, fino al punto dove non penso ci sia più nulla di simile a una “carta dei gradi standard”. In alternativa, cercando di essere molto onesti, si potrebbe dire che ci sono state molte carte dei gradi “standard”. Forse alcune carte dei gradi sono state più standard di altre. Forse l’idea che stava dietro alle carte dei gradi è quella di una precisa sequenza di azioni sulle quali audire una persona. Assieme a questo c’è l’idea che se non ricevete auditing in quella particolare sequenza, o se venite auditi in una sequenza diversa, i risultati non sarebbero molto buoni.

C’è anche un’ idea che ogni cosa che serve alla persona per rimuovere la carica dovrebbe trovarsi su quella particolare linea o gradini d’azione. Mi interessai ai procedimenti per la prima volta nei tardi anni 50 inizio 60. In quei giorni, una cosa come una carta  dei gradi non esisteva. C’erano tanti procedimenti e veniva fatto tantissimo auditing, ma non su di una particolare carta dei gradi. L’idea di una carta arrivò dopo.

Sono sicuro che conoscete molta gente con l’etichetta di OT che non vi sembrano molto OT. Sentivamo spesso la gente parlare di questo. Ho sentito persone dire cose del tipo: “Se Joe o Pete o chiunque altro è un OT, allora io sono molto meglio di un OT, o stavo molto meglio prima di ricevere dell’auditing”. O, “Se Tizio e Caio è un OT, perché vanno sempre in rottura di ARC?”, quindi è ben risaputo che in giro ci sono parecchie persone con un numero OT come etichetta, tipo OT 3 o OT 7 che non esibiscono le caratteristiche che vi aspettavate. Credo che per molte persone sia un punto dolente, specialmente per coloro che hanno pagato tanti soldi per raggiungere lo stato di OT.

Non molto tempo fa tenni una conferenza sulla delusione, e menzionai alcuni dei fattori coinvolti. Penso che uno dei massimi fattori della delusione sia che i risultati che vediamo nelle persone non sono gli stessi dichiarati o promessi. Le vecchie organizzazioni avevano regole per spiegare perché succedeva, e sulla mancanza di risultati tutto si riduceva sempre a uno o due motivi; o era colpa del pc o dell’auditor, o di entrambi. Queste erano le uniche possibilità. Ma questo non è affatto vero, molto semplicemente. Ovviamente, questo non era mai stato vero nemmeno prima, anche se alcune volte è stato così. Quindi, penso che ci sia molto più lavoro da fare in termini di cercare e ottenere risultati.

Vi ho menzionato OT che esibiscono outness di basso livello, cose tipo Facsimili di Servizio o rotture di ARC. Al contrario, si sono fatte molte chiacchiere sui poteri OT. Eppure, capita raramente di vedere un OT che esibisce poteri OT. Penso ci siano dei motivi perché accada, ed è essenziale che vengano maneggiati dato che non possiamo sperare a lungo che arrivi un nuovo passo avanti che ci spieghi tutto all’improvviso.

Quando iniziai ad apprendere il soggetto, la maggioranza delle persone stavano lavorando verso lo stato di Clear, che era diverso da ciò che è oggi. Oggi, le persone cercano di raggiungere lo stato di OT. Molti di questi sono già stati dichiarati Clear, o gli è stato detto che erano Clear. Nei vecchi giorni, era diverso perché ancora non c’era nessuno in giro che era stato dichiarato Clear. In seguito, ci furono annunci di persone che erano diventate Clear, ma c’era anche una spiegazione riguardo al fatto che la definizione di Clear anteriore era stata cambiata in modo da, credo, declassare lo stato, o renderlo meno di ciò che le persone si aspettavano prima. Ci fu spiegato che una particolare definizione o descrizione di Clear non si applicava più. Ora è che si diventa causa sulla massa mentale sulla prima dinamica. Quindi, la gente dice; “Okay, bene, dove posso averlo?”

Benché sembri che abbiamo fatto alcuni progressi, dato che ci sono tutte queste migliaia di Clear, ciò che ora stanno cercando di raggiungere è un poco più su. Questa è una apparenza di progresso, io non penso sia un vero progresso.

Ci sono stati tantissimi risultati miracolosi, ma tecnicamente, questi non sono avvenuti di routine. Vi potrei fornire un esempio molto esagerato – in DSMH ci sono dichiarazioni tali che Dianetics cura cancro e diabete, carenza visiva e varie altre sofferenze. Sono certo che molti voi, quando mi sentono parlare così penseranno; “Oh no. Non è vero. Sicuramente non dice così”. Invece lo dice. Infatti, per mia conoscenza, Dianetics non è mai stato testato su persone con il cancro e il diabete durante il periodo in cui fu scritto. Si dichiarò che ipoteticamente poteva farlo.

C’è anche l’idea che l’auditing curi le malattie fisiche. Per mia esperienza, non l’ho mai visto fare. Ho visto accrescere il tono delle persone e ho visto la carica sparire dai casi fino ad un punto dove non erano più proni alle malattie psicosomatiche o non più proni quanto lo erano prima. Ho visto malattie psicosomatiche fare key out e sparire, che è una cosa buona. ma per quanto riguarda prendere una persona e percorrergli l’influenza o il mal di testa e toglierli – non l’ho mai vista come una cosa funzionale. A volte ho visto l’auditing farlo; ma non su una base continua. Credo sia un modo di pensare errato che sia successo laddove le persone abbiano creduto alla vecchia idea quale la mente sulla materia, o in questo caso la mente prevale sul corpo. Non è che le persone non possano influenzare il proprio corpo con la mente, ma non è davvero onesto dichiarare che l’auditing maneggerà le condizioni fisiche quando non lo fa, o quando lo fa solo sporadicamente. Sarebbe molto meglio dichiarare ciò che l’auditing veramente compie – innalza il tono di una persona e gli fa fare key out. In uno stato del genere, o non si è proni alle malattie psicosomatiche o non si è proni quanto prima a prenderle. Ora, fare questo e solo questo è di grande valore. Non è che sto minimizzando ciò che fa l’auditing. Sto solo descrivendo le false promesse di ciò che fa. Se dichiariamo ciò che fa con accuratezza, allora le persone saranno più soddisfatte. In qualche istanza particolare, quando l’auditing produce più di ciò che è detto, questo sarà un bonus aggiuntivo. Credo che non sia corretto promuovere risultati che avvengono sporadicamente come risultati che avvengono costantemente.

Benché molte persone, non necessariamente si aspettino di levitare, molti si aspettano di essere capaci di cambiare le cose attraverso i postulati, sia che si tratti di far venire il verde ai semafori o di far soldi senza lavorare o, la dichiarazione molto generalizzata, di far andare bene le cose, che io credo si tratti di una dichiarazione molto usata e abusata. Si è arrivati a un punto dove, quando la gente usa questa dichiarazione, è come cercare di rendere sbagliata la persona, e solitamente viene usata quando qualcuno ha avuto una sventura di qualche tipo. Quando qualcun altro non gli vuole dare una mano, gli si dice, “Beh, fai andare bene le cose. Arrangiati”.

Di recente abbiamo prestato un sacco di attenzione a queste cose, e io credo che parte del problema inizi molto presto nella sequenza di auditing. C’è una verità di base che gli assoluti sono inottenibili. Ora, quando una persona viene audita sulla comunicazione, lui si aspetta alla fine di attestare di essere in grado di comunicare a chiunque su qualsiasi soggetto. È detto in un modo diverso. Lo sto solo parafrasando, ma di base significa essere capaci di comunicare sia a chiunque che a tutti su qualsiasi soggetto. E poi, se volete aggiungerci i flussi, essere capaci di ricevere comunicazioni da chiunque su qualsiasi soggetto e cosi via. Ora, se vogliamo essere davvero realistici, si tratta di una esagerazione. Le persone non raggiungono davvero questo quando vengono percorse sui procedimenti di comunicazione. Sicuramente la loro abilità di comunicare migliora, il che è grandioso. Ma io voglio dire – non esageriamo dicendo su ogni soggetto. Diciamo che, audiamo un soggetto sui procedimenti di comunicazione così che esso migliori il suo modo di parlare alla gente e di ascoltarla. Questo è qualcosa di veramente ottenibile.

Andando oltre la comunicazione, sulla carta dei gradi, diciamo a livello tre, abbiamo le rotture di ARC. Non riuscirete a comunicare molto facilmente con gli altri se avete rotture di ARC. Quindi, se si deve parlare di questo in termini assoluti, non sarebbe possibile per nessuno ottenere l’assoluto di essere in grado di comunicare a chiunque su tutto, se questi ha una rottura di ARC. Ma le sue rotture di ARC non le avete ancora percorse, perché questo viene dopo. Di questo si possono vedere tanti esempi e spezzettarli un poco. Se una persona ha dei problemi, tende ad occupare la sua attenzione e questo lo rende meno fluente nella comunicazione. Infatti, dovrete maneggiare i suoi problemi prima di poter ottenere una comunicazione assoluta. E lo stesso si applica a tutte queste abilità. E ancora, se qualcuno diventasse un vero OT, dovrebbe avere tutte queste abilità. Una abilità assoluta in ognuno di questi livelli significherebbe che quel qualcuno avrebbe già ottenuto lo stato di OT, perché per poter comunicare con chiunque su qualsiasi soggetto, dovreste essere già OT. Un vero OT possiederebbe la totale abilità di comunicare.

Questi livelli sono stati disposti in sequenza verso l’alto, il che penso sia fuorviante perché non sono affatto una sequenza verso l’alto. Non sono una cosa finita di per sè. Dopo che una persona ha migliorato la sua comunicazione ed è stato audito sui suoi problemi e Overt, e gli sono state percorse le rotture di ARC, e dopo che ha avuto i guadagni su ognuna di queste cose, allora forse sarà in grado di migliorare la sua comunicazione un poco di più, e poi migliorare la sua abilità di maneggiare i problemi un poco di più e così via e così via. Quindi, non penso che sia una sequenza passo passo che si compie una sola volta. Penso sia più critica. Penso ci sia un modo più accurato di guardare alle cose. Potete migliorare l’abilità della gente a comunicare. Potete maneggiare della carica sui problemi. Potete occuparvi di altre cariche, e infine potete migliorare la sua abilità di comunicare un poco di più. In questo modo, finirete con l’ottenere un incremento graduale di abilità. Il fatto che la carta stessa e la sequenza in cui è disposta continuino a cambiare di tanto in tanto, eppure venga promossa come la sola via o l’unica via standard, mi ha fatto pensare. Quindi ho deciso che fosse il momento di farne menzione perché, al di la di ogni altra cosa, le persone hanno delle perdite per via del modo in cui viene applicata. Se qualcuno completa l’auditing, diciamo nei procedimenti di comunicazione, raggiunge un punto dove ha ottenuto il massimo delle vittorie raggiungibili in quel dato momento. Non ottiene una totale abilità di comunicare. Invece, arriva ad un punto dove ottiene sollievo dalla sua inabilità di comunicare, o ottiene una abilità a comunicare, e si sente meglio, ma ciò è quanto può ottenere in quel dato periodo di tempo. Ora  è pronto per continuare a fare altro. Se provaste a tenerlo su quel livello, otterreste un fenomeno che spesso viene descritto come overrun, benché io penso sia un termine sbagliato. In parte è una etichetta vera e in parte scorretta, ma siete giunti ad un punto dove state martellando il soggetto della comunicazione fino alla morte e dovreste essere su qualcos’altro. poi, se togliete della carica sul soggetto dei problemi e così via, le persona sarà in grado di espandere e migliorare le sue abilità.

Ora, solo perché egli ha attestato ognuno di questi gradi allora, se qualcosa di questi viene fuori più avanti o se ciò comporta che ha falsamente attestato, ecco una invalidazione. Questo è stato fatto molte volte negli anni passati.

Lo vedete venir fuori in parecchie liste di auditing, cose tipo; “Gradi falsamente attestati?” e varie altre domande che sottintendono questo. Io penso che ciò inizi, non con quelle domande, ma col portare una persona ad attestare una abilità che viene dichiarata in termini assoluti. Ecco dove inizia. La persona si sentiva molto bene dopo una particolare session così ha attestato… “Si, posso comunicare con chiunque su qualsiasi cosa, ogni soggetto, ogni volta, in ogni lingua…”. Quello stato dura solo finché non si imbatte in una persona molto arrabbiata e belligerante, e potrebbe finire proprio li. Potrebbe iniziare a sentirsi parecchio timido, o potrebbero accendersi altre inabilità, perché non avete ancora percorso i suoi facsimili di servizio.

Quindi, in ogni modo, penso che l’invalidazione inizi quando si fa attestare a una persona qualcosa che è una esagerazione di ciò che realmente ha raggiunto. Nei tempi remoti, non si faceva attestare nulla alle persone. Li percorrevamo su di un procedimento. Avevano dei guadagni. Non gli facevamo scrivere storie di successo. Una persona riceveva auditing perché voleva migliorare. Lo faceva. Aveva dei risultati. Era molto felice di quanto era successo, e anche gli altri lo erano. Pertanto era una missione completata. Ciò che cercavi di ottenere era stato raggiunto – una persona stava meglio. Forse poi voleva continuare e maneggiare qualcos’altro in modo da migliorare anche quello. Diciamo due anni dopo. Quest’uomo ha fatto l’esperienza di vari guadagni e miglioramenti. Ora dice; “Ehi, ho ricevuto dell’auditing sulla comunicazione e sono stato in grado di parlare con la mia sciagurata zia e ora mi piacerebbe ricevere più procedimenti sulla comunicazione in modo da poter parlare alla folla e al pubblico”. Di sicuro non gli rispondereste; “Beh, questo vuol dire che prima non devi aver raggiunto tutto ciò che potevi”. Questo è ciò che si è portati a sottointendere con la carta della gradazione così come esiste.

Allo stesso modo, quando una persona arriva a ciò che vengono chiamati livelli OT, e di colpo realizza che ha un problema e vorrebbe essere in grado di occuparsene e risolverlo, se a questo punto lo audite su problemi, ci sarebbe una forte implicazione che abbia attestato falsamente il grado 1. Questa sarebbe una grossa invalidazione dei suoi guadagni precedenti.

Ora, mi piacerebbe che questa invalidazione finisse. Le persone dovrebbero venire audite così che abbiano i guadagni che si possono avere da ognuno dei procedimenti quando ci arrivano. Poi, quando la consapevolezza della persona sale e ottiene vittorie in altre aree, possiamo ritornare a questi procedimenti, audirli nuovamente, e ottenere nuovi livelli di consapevolezza su quel grado. Io penso che, in questo modo e per la prima volta, otterremo risultati stabili sui pc, ad ogni livello. E penso anche che inizieremo a vedere poteri OT, i quali, se non altro, sono stati perlomeno molto sporadici nel passato. Penso che li vedremo verificarsi molto più di frequente, e certamente in modo molto più stabile.

David Mayo

48 commenti

Archiviato in Casa Minelli, David Mayo, LRH, OT, Scientology indipendente, Uncategorized

‘SO ED 2344 Int, 20 Ago 83 “La storia di uno Squirrel: David Mayo”

Siete Scientologist Indipendenti ? Pensate con la vostra testa !

David Mayo, un mito una leggenda per molti, sicuramente L’Auditor e C/s piu’ legato ad LRH prima che sparisse dallo scenario mondiale .

Tuttora sorvegliato 24/7 e legato ad un silenzio imposto.

Pena : La propria liberta’ verrebbe meno.

Nutro un profondo rispetto in questa sua decisione, come lo potete vedere, e’ in piena forma MA

dopo tutte quelle che la Cof$ gli ha fatto passare,

concediamogli di poter non essere ulteriormente Molestato.

Giustamente ogni tanto qualcuno mi chiede:

Ma i Clear e OT che fece LRH ?

Coloro che erano con lui negl anni 50 ?

Tutti morti ?

Ma, non so.

Comunque sappiamo che anche OTTO j. ROOS, SNR CS legato ad LRH ai tempi dell’APOLLO e comunque

dai primi anni 60, e’ vivo e vegeto, la’ nella terra dei tulipani

e anche lui con i suoi 80 anni abbondantemente passati

sara’ una delle prossime persone

con la quale vorro’ scambiare quattro chiacchiere se me lo permettera’.

Buona Lettura.

PS: Chiunque di voi che voglia contribuire alla recepito con traduzioni, e/o proponendo nuovi Articoli ( sia personali che trovati nel Web) e’ ben accetto !

Mandate la vostra mail a johnmina@libero.it

Francesco

David Mayo

Autore: ND

Traduzione : Simon Bolivar

Scrivete un Ordine di etica ben informativo. Non lasciate nessuno su mistero. I misteri causano guai e lo scopo dell’etica è quello di PORTARE PACE COSÌ CHE POSSIAMO METTERE IN LA TECNOLOGIA”. L. Ron Hubbard

(HCO PL 2 Giugno 65 “Scrivere un ordine di etica”)

In questa analisi della “SO ED 2344 Int”(che potete scaricare cliccando sul link, pop up attivato), si discuteranno prevalentemente aspetti tecnici, ma non solo. Pertanto viene pubblicata principalmente per coloro che sono familiari alla sostanza di Scientology.

———————————————-

Introduzione

Cosa dire riguardo a un tale scritto? Possiamo veramente credere a ciò che dice? Se fosse circostanziata con prove certe sarebbe possibile farlo a occhi chiusi, ma così non è. Il solo per determinarlo è di investigare ciò che dice e studiare le referenze a cui fa riferimento. Questa SO ED (Sea Org Executive Directive, inchiostro blu su carta blu, pubblicazione di CSI) è intercalata da brevi citazioni che si suppone siano state scritte da LRH. La prima delle quali è proprio sulla prima pagina di questo scritto:

“L’attuale situazione è che c’era un uccellino proprio nel bel mezzo della sala di controllo: David Mayo. Egli sabotava gli executive distruggendo i loro casi. Nulla fu fatto a caso o per incompetenza. Tutti i metodi di sabotaggio più pazzeschi e strampalati che io abbia mai visto, lui li stava compiendo. Non stava facendo Dn o Scn. Li chiamava tali  e usava lo schema. Le sue intenzioni ovvie erano quelle di distruggere tutti i casi delle persone che potevano aiutare gli altri. LRH

L. Ron Hubbard era scomparso dal fin dal Dicembre 1972. Pertanto non c’è modo di sapere se sia veramente lui l’autore di queste frasi. Quindi, queste citazioni vanno prese così come sono, e vanno giudicate per ciò che dicono e nient’altro.

‘Mescolare i Rundown e silurare la Divisione di Qual’

In questo punto la SO ED dice che:

“Probabilmente, l’ultima cosa che Mayo si aspettava fu che un auditor di Classe IV gli facesse rapporto. Fortunatamente quell’auditor lo fece, applicando l’HCO PL 22 Luglio 82 “RAPPORTI PER CONOSCENZA”, per mantenere Scientology in funzione. LRH quindi richiese altri pc folder che Mayo aveva C/Sassato e venne scoperto molto più dello stesso squirreling mostruoso”.

E continua citando l’HCOB 28 Settembre 82 “Mescolare Rundown e Riparazioni”, che si dice sia stato scritto da LRH “per correggere dell’orribile out tech commessa da … Mayo”:

 “Recentemente, si scoprì che un particolare C/S (ora rimosso), aveva il modello “ogni cosa va bene” nel suo metodo di C/Sare e programmare i casi. Questo C/S mescolava i rundown uno con l’altro sminuzzandoli e non faceva il rundown o la riparazione standard come da proprio rundown”.

Qui possiamo fare il primo commento:

Perchè ci è voluto un auditor di Classe IV per scoprire tutto?

Il cattivo C/Sing si identifica con una traccia costante di cattivi risultati. Ogni persona soggetta a questo mostra ovvi sintomi, si blocca nel suo progresso, si infila nei guai, attirerebbe l’attenzione di tanti insomma.

“Mayo ha superveduto direttamente la consegna e la qualità della tech in una divisione di Qual nell’area dove ha lavorato, in cui era il responsabile per l’auditing e il miglioramento di quasi 200 staff”. E “Da una effettiva ricerca nei loro pc folder, questi staff non avevano fatto progressi sul ponte per un periodo di oltre 3 anni e mezzo –lo stesso periodo in cui Mayo gestiva quell’area”.

Quasi 3 anni e mezzo prima di scoprirlo e ci è voluto un auditor di Classe IV perché fosse possibile? E in questo non abbiamo calcolato il periodo che va dal 1973-78, dove Mayo era Senior C/S di Flag.

Ma la SO ED va oltre:

“I casi di questi staff erano stati programmati erroneamente; gli auditor avevano quasi smesso di audire o erano stati spediti fuori dalle linee, e quelli rimasti nella Div di Qual si scoprì stavano percorrendo procedimenti ‘pilota’ e di ‘riparazione’ squirrel che erano stati inventati e C/Sati da Mayo”.

Il “dato stabile” fornito da L. Ron Hubbard nella SO ED potrebbe essere un indicatore sufficiente: “UN SENIOR C/S È CONOSCIUTO DALLA SUA QUAL PIÙ VICINA”. LRH

Inoltre, è degno di nota che l’HCOB 22 Sett 82 “Mescolare Rundown e Riparazioni” è firmato da L. Ron Hubbard Fondatore, ma in calce dice che i dati sono stati raccolti per il commodoro da R. Mithoff, Snr C/S Int. si tratta della stessa persona che ha messo assieme la SO ED 2344, e che è anche presente con le sue iniziali RM, come compositore dell’HCOB (Nota: Nella versione del 1991 di questo HCOB le sue iniziali sono state cancellate, si trovano solamente nella versione originale Mimeo).

‘Sabotaggio della Tecnologia di Etica’

Nel primo paragrafo di questo capitolo della SO ED troviamo solamente generalizzazioni. È un paragrafo pieno di accuse, ma sostanzialmente si tratta solamente di conclusioni generalizzate basate sul nulla e prive di sostanza probatoria.

Poi continua citando due paragrafi dall’HCOB 13 Ottobre 82 “Etica e il C/S”. il secondo paragrafo è composto di ulteriori valutazioni e conclusioni all’indirizzo di David Mayo. Tuttavia, il paragrafo precedente fornisce alcuni indizi, parla di:

 “Negli ultimi anni un C/S ha avvisato gli staff che prima di inviare qualcuno in etica per dei maneggiamenti serve l’approvazione del C/S!” 

Quindi? Cosa c’è di così strano?

Troviamo un indizio riguardo a questo nello stesso capitolo della SO ED intitolato “ATTI SOPPRESSIVI”:

autorizzare e firmare falsamente un HCOB della Serie del C/S (n° 114, da allora cancellato),  che era una alterazione dissimulata per materiale di Sorgente e inteso per confondere gli auditor e i C/S così che seguissero le “Scoperte” di Mayo sull’Etica, pensando di star seguendo i materiali di Sorgente, e trascurassero i materiali di Sorgente sul soggetto.

L’HCOB a cui si riferisce è stato pubblicato anche come HCO PL, stessa data stesso titolo. Ci si meraviglia perché questo non venga detto subito! Tuttavia, si possono trovare più dati nella referenza che cancellò quell’HCOB; l’HCOB 30 Ott 81 (cancellato il 7 Nov 82) “Serie del C/S 114, KSW Serie 28 cancellato. Si legge:

“HCOB 30 Ott 81 … pubblicato anche come HCO PL stessa data, viene con questo CANCELLATA, per via dei dati falsi e arbitrari che sosteneva riguardo le azioni di Etica sui pc.

Questa pubblicazione, mai vista da me e assistita da un altro, conteneva paragrafi non scritti da me, uno di questi dichiarava inequivocabilmente, che le azioni di etica-tipo sui casi non si dovevano fare, ne in session ne fuori, su persone che si trovavano su rundown maggiori o gradi.

Questo è un DATO FALSO e va in conflitto con il DATO REALE che la TECH NON ANDRÀ IN QUANDO L’ETICA È OUT. Questo dato falso serviva a tagliare le linee per qualsiasi azione di etica di cui un pc avesse bisogno per poter farcela su un rundown maggiore o grado”.

La sezione applicabile dell’HCOB 30 Ott 81 “C/Sare per il pc”, scritto da David Mayo dice:

“Nella serie dell’HRD (Happiness Rd), si puntualizza che non ci si dovrebbe allontanare dal rundown per andare su altre azioni. Non fa differenza se queste sono azioni audite da altri, un diverso Rd, azioni di caso tipo Etica, fatte sia dentro che fuori session. Questo viola la Serie del C/S 38, al paragrafo ‘Interrompere i Programmi’ e ‘Programmare accavallato’ e viola la Serie del C/S 29, AZIONI DI CASO AL DI FUORI DELLE LINEE. Queste regole si applicano ad ogni rundown maggiore o grado, non solamente all’HRD. Eppure, recentemente, alcune persone hanno suggerito (scorrettamente) che i pc sull’HRD possono, anzi dovrebbero, ricevere ‘maneggiamenti di etica’ durante il rundown; alcuni asseriscono che quando i C/S dell’HRD hanno protestato a tali azioni di caso fuori dalle linee, tali C/S ‘operavano su falsi dati’! (Per ‘maneggiamenti di etica volevano dire: HCO PL 3 Maggio scrivere O/W, ‘confessional senza meter’,  Chiarimento di parole esteso e False Data Stripping su un pacco di PL riguardanti l’Etica e la Giustizia, le Condizioni e lo scambio sulle Dinamiche – ognuna delle quali è una azione maggiore).   David Mayo

Queste referenze a cui si fa riferimento qui sono: l’HCOB 8 Marzo 71 – Serie del C/S 29 “Azioni di caso fuori dalle linee” e l’HCOB 26 Maggio 71 – Serie del C/S 38 “Corso dei Tr’s e auditing, mescolare azioni maggiori”.

Ci sono altre due referenze che desidero citare e sono elencate qui sotto:

“I casi sottoposti ad azioni di etica, comm. Eve, progetti di ammenda o basse condizioni non dovrebbero venire auditi fino a che i problemi di etica non siano stati completamente chiariti. Audirli sotto a un tale stress non fa altro che scombussolare i loro casi”.     LRH
         (HCOB 29 Mar 70 “Auditing e Etica”)

Il quale ci da il messaggio che, fintanto che è possibile, tali problemi di etica che potrebbero interferire con l’auditing, si maneggiano PRIMA di sedersi nella stanza di auditing. Prima quindi di iniziare un ciclo di auditing. Inoltre:

“Non c’è nessun routing diretto dei preclear all’Ufficiale di Etica attraverso i canali della Divisione di Qualification e Review”.     LRH
         (HCO PL 30 Lug 65 “Indirizzare i preclear in etica”)

Quindi, c’è un paragrafo aggiuntivo scoperto nell’HCOB/PL 30 Ott 81 “C/Sare per il pc”, intitolato: 6.CATTIVO INSTRADAMENTO DEI PC IN ETICA, che dice:

“Mentre esistono routing validi dei pc in etica, come scritto nel volume V dell’OEC, sotto l’intestazione ROUTING DEI PC IN ETICA, questo avviene per specifici motivi e solo via Review. Ma inviare un pc in etica non è la soluzione per la BPC; una riparazione accurata degli errori e della BPC e un corretto programma e C/S sono la soluzione”.  David Mayo

Dopo aver visto questi problemi in dettaglio, quanto rimane delle accuse dirette alla persona di David Mayo? Siate voi i giudici.

Fondamentalmente, tutte le dite puntate su Mayo, riguardo a quanto fosse pessima la sua etica ecc… non stanno osservando le cose nello specifico.

Ora, andiamo a vedere le altre diffamazioni lanciate a Mayo riguardo problemi di etica che troviamo nei seguenti documenti; FCO 7138, 2 Marzo 83 – Mandato di espulsione e dichiarazione di persona soppressiva per David Mayo. E la SO ED 2344 Int, 20 Agosto 83 – La storia di uno squirrel: David Mayo.

E per finire questo capitolo, si chiude con una valutazione delle più opinabili. Un testo attribuito ad LRH:

C’era un trucco criminale molto interessante che Mayo stava compiendo: fingeva di aver scoperto che il sec checking e l’etica erano out, quando invece, stava solo coprendo le sue tracce: Lui era quello che le aveva rimosse. E quando più tardi, qualcuno ebbe bisogno di un sec check, credo che abbia scoperto, con molta paura, che l’etica non era stata usata da molto tempo. Lui fu quello che l’aveva eliminata”. (LRH)”

Tutto questo è poco circostanziato, ma ormai ci siamo abituati, falliscono sempre nel fornire prove specifiche. Quindi, fu Mayo ad abolire i sec check? Devo dire che c’è fin troppa attenzione su questi sec check e per quanto possa ricordare male, fu L. Ron Hubbard che li abolì tutti nel 1968. Guardate qui: HCO PL 26 Agosto 68 – Security Check aboliti.

 ‘Assumere l’Hat di Sorgente’

Questa storia è abbastanza ironica. Ci fu un tempo quando L. Ron Hubbard introduceva tutti i nuovi release di persona. Poi, nel dicembre del 1972 LRH sparì per 10 mesi, ritornò solamente nel Settembre dell’anno successivo. Da quel momento in avanti, tutte le creazioni, che si sosteneva fossero di L. Ron Hubbard, non furono più introdotte da lui personalmente. Il release ufficiale di NED passò in sordina. Ne troviamo solamente un piccolo resoconto sulla rivista The Auditor, n° 151 del Settembre 1978.

Fu David Mayo, appena eletto Senior C/S Int, che ne fece la presentazione, come anche di altri release maggiori. Lo fece per NOTs e Solo NOTs, mentre L. Ron Hubbard non fu mai presente personalmente. È quindi logico che su David Mayo si riversasse molta attenzione, naturalmente grazie alla posizione che occupava. Ciò però non significa che soffrisse di “megalomania”, come sostiene la SO ED 2344 Int. Non ci sono prove riguardo a questa valutazione. Infatti, è piuttosto il contrario, stando alle persone con cui abbiamo comunicato e che conoscevano David molto bene. Tutte dicono che era una persona molto umile e gentile.

La SO ED più avanti dichiara, nella sezione intitolata: ATTI SOPPRESSIVI, “Ha sparso bugie che aveva inventato lui vari procedimenti di Scientology, i quali in verità sono stati totalmente sviluppati da Sorgente e non da Mayo”.

Non trovo evidenze nemmeno qui su queste dichiarazioni. Forse la So Ed si riferisce all’Happiness Rd e ai materiali di NOTs. Riguardo a questi, abbiamo già presentato informazioni ben definite che perlomeno lui li ha scritti, ed è probabile che in parte li abbia anche sviluppati o che ci abbia lavorato su per prepararli per il release. Non trovo fonti attendibili a sostegno che ne abbia mai preteso la paternità o che abbia mai detto che erano suoi. Quindi, se la SO ED vuole sostenere questi fatti, che porti delle prove a sostegno.

Poi, la stessa So Ed dichiara, nella sezione intitolata “Megalomania”: Invece di fare il lavoro che competeva al suo posto, Mayo passò molto del suo tempo a lavorare in vari modi per comunicare allo staff e al pubblico l’idea che lui fosse “Sorgente” – una idea che ha avuto da molto tempo e che ha ancora oggi”. 

Nel Luglio del 1983 Mayo stabilì il suo gruppo chiamato Advance Ability Center (AAC). Questo gruppo teneva meeting ogni domenica della settimana, nei quali Mayo parlava per 20-25 minuti. Perlomeno 38 di questi meeting sono stati registrati e resi disponibili a tutti, si trovano ancora in rete oggi. Inoltre ci sono almeno un paio di video e anche una intervista. È abbastanza ovvio, per chi li avesse ascoltati, che in questi video David Mayo non ha mai fatto le cose di cui è stato accusato. Il credito viene dato sempre alla persona di L. Ron Hubbard, lui ha sempre sostenuto di averlo solo assistito.

‘Ha intenzionalmente C/Sato scorrettamente sua moglie’

Queste voci si sono diffuse tra gli scientologist per molti anni. Il problema è che sua moglie, Merril Mayo, non le ha mai confermate. C’è una lunga intervista che lei ha fatto nel 1983 dove lei dice che queste storie su David Mayo sono state create appositamente. L’unica conferma che troviamo nella SO ED riguardo a questo fatto è che hanno poi in divorziato. Per tutto il resto non ci sono prove a sostegno.

Ecco un paragrafo della “lettera aperta” di Merril Mayo (dicembre 1983), dove lei si indirizza alla SO ED 2344 Int.

“David no ha mai C/Sato scorrettamente il mio caso e non ha nemmeno fatto nessuno degli altri punti dichiarati in quel paragrafo, e non hai tenuto una condotta sessuale inappropriata”.

Quindi, quando lei stessa nega questi fatti, cosa rimane delle questioni sollevate in quella SO ED? ricordatevi anche che Merril Mayo era un auditor di Classe XII, ed è impossibile pensare che una persona così addestrata possa venire deliberatamente C/Sata. Non è pensabile.

Poi, in quella intervista del 4 Luglio 1983, commenta anche il FLAG CONDITION ORDER che venne pubblicato su David Mayo. Dice:

“Tutte le cose che sono venute alla luce sull’ordine SP riguardo a David Mayo sono totalmente rapporti falsi, ogni pezzo, non ci sono assolutamente prove a riguardo. Tutte creato ad arte per far sembrare David più cattivo che potevano”.

Alcuni potrebbero dire che è stata costretta a dire queste cose, che non era lei a parlare. Potrebbe anche essere così, ma non è plausibile.

Guardate questo:

“Quando scrivete un ordine di etica, non mandate in rottura di ARC le persone omettendo dati. 

Non create un mistero. … Quando è successo? È stato nella nostra area? Cos’ha fatto? A chi l’ha fatto? Quali sono le prove? …

Non siate poco specifici e non lasciate la gente con un grosso mistero.

Si presuppone che un ordine di etica percorra gli engram del gruppo all’esterno, non dentro!

Metteteci sempre ciò che sapete, non cose che non sapete, e solo cose di cui avete prova o testimonianze. Gli ordini di etica vengono pubblicati su dati reali, non opinioni. …

Scrivete un Ordine di etica ben informativo. Non lasciate nessuno su mistero. I misteri causano guai e lo scopo dell’etica è quello di PORTARE PACE COSÌ CHE POSSIAMO METTERE IN LA TECNOLOGIA”. LRH
         (HCO PL 2 Giugno 65 “Scrivere ordini di etica”)

‘Religious Technology Center’  (RTC)

La sezione della SO ED intitolata “FUTURO”, fa un commento “A parte”:

 “Fin da quando è stato formato il Religiuos Technology Center, Mayo ha provato disperatamente ad entrarci, in diverse occasioni, di farsi postare a RTC – la percepiva come una posizione di potere dalla quale poteva devastare ancora di più le linee della tecnologia – ma i suoi tentativi di ottenere quel posto furono privi di successo. Ora lui attacca RTC, visto che le sue pratiche squirrel sono diametralmente opposte agli scopi e obiettivi di RTC, che semplicemente sono quelli di far applicare in modo standard la Tech di LRH”.

È una dichiarazione strana, visto che David Mayo si trova nei documenti della corporazione come un co-fondatore e uno dei fiduciari. Il che vuol dire che era già coinvolto in essa fino al collo.

Uno degli articoli nei documenti della corporazione dice molto chiaramente:

Articolo VI.

“Gli affari della corporazione devono venire regolati e diretti da un consiglio di sette persone naturali che devono anche designare i “fiduciari”, il cui consiglio dovrà avere ed esercitare tutti I poteri dati ai “direttori” dalle leggi della California sulle corporazioni non a scopo a lucro”.

Una di queste “sette persone  naturali” era David Mayo! Quindi, è assurdo dichiarare, come nella SO ED, che David Mayo “ha provato disperatamente ad entrarci, in diverse occasioni, di farsi postare a RTC”!

I documenti sono qui:

“Articoli della costituzione del Religious Technology Center”

‘Ulteriori Dati’  e  ‘molti altri crimini

La sezione della SO ED a questo titolo dice:

“I dati sopra citati sono stati resi disponibili per fornirvi un idea di cosa questa persona stesse combinando. Non è affatto un resoconto totale e completo di tutte le sue azioni distruttive.

Ci sono altre HCO PL e HCOB scritte durante gli anni scorsi che forniscono ulteriori informazioni su ciò che Mayo fece e le azioni che si sono intraprese per maneggiare questi pasticci. Queste includono l’HCO PL 29 Sett 82, INTERPRETAZIONE ERRATA DI DIANETISC E SCIENTOLOGY e l’HCO PL del 12 Ott 82, ATTIVITÀ CORROTTE”.

Uno si aspetterebbe che questa SO ED facesse una lista dei peggiori di questi, così chiamati, crimini. Ad ogni modo, la SO ED fa accenno a qualcosa, ma questo qualcosa è solamente una generalizzazione. La cosa, vista sotto un altro aspetto, da l’idea che l’infiltrazione di Mayo fosse molto diffusa! L’ovvia incongruenza è, perché allora non si è potuto scoprire prima? Cambiare procedimenti funzionali o aggiungere procedimenti non funzionali causa clienti scontenti, questi clienti dovrebbero lamentarsi. Come mai nessuno ha agito rapidamente? Questo è ciò che mi preoccupa.

Il Fattore “Paura”

Un pezzo selezionato della SO ED, scritta da Ray Mithoff, intitolata “FUTURO”, dice:

“Lui (David Mayo)sa che esistono molti livelli OT al di sopra di Solo NOTs che sono stati completamente ricercati, e sa che non ha mai ricevuto nessuno dei dati riguardanti questi e non li ha nemmeno mai visti.

Sa molto bene che a chiunque coinvolto in un gruppo squirrel o di psichiatri o contro le attività di Scientology, non gli verrà mai permesso di ricevere questi servizi. Sa che quando il fondatore donò i suoi marchi di Scientology e Dianetics al Religious Techonology Center, RTC a sua volta ha promesso di salvaguardare la tech contro l’uso scorretto e di assicurarsi che, secondo le policy di lunga data,i livelli superiori saranno tenuti al sicuro e fuori dalle mani di chiunque intendesse usare i materiali per danneggiare le persone o per altri scopi che non fossero i guadagni spirituali.

Le azioni di Mayo, e del piccolo gruppo a cui si è unito, ammontano non solo a un tentativo di sviare alcune persone dal Ponte, ma a un tentativo di negargli il ponte per l’eternità (perché una volta che ci si coinvolge in pratiche squirrel da quel momento in poi gli verrà negato l’accesso ai livelli superiori). E sa anche questo. E quei pochi che credono nella sua PR dovrebbero essere avvisati”.

Un commento molto chiaro.

Nella ‘SO ED 2104 Int’, del 7 Nov 82 “Il Flusso sul Ponte, La conferenza dei Mission holder, San Francisco 1982”

Con un tono molto aspro, contenente questo fattore “paura”, troviamo Mr. Ray Mithoff alla conferenza dei mission holder del 1982 a San Francisco, dice:

“Stanotte avete sentito qualcosa di questa recente epidemia di tech squirrel…”

“Non è solo che una persona è impazzita e si è inventato qualcosa…”

“Sono rimasto totalmente disgustato quando ho scoperto che altre persone, oltre allo staff, lo staff delle mission in particolare, andava d’accordo con questa cosa, pensò fosse grandioso…”

“I livelli OT superiori, Solo NOTs, nuovo OT 8, nuovo OT 9, 10, 11 – questi livelli sono incredibili. Sono sbalorditivi al di là dei vostri sogni. Queste cose ci sono ed è un futuro molto brillante”.

“unitevi a qualche squirrel…, provate ad audire dei pezzi di tech che avete inventato voi e chiamatela Scientology o prendete un pezzo di Scientology che sia tech di Scientology e andate fuori a provare di venderloa qualcuno chiamandolo diversamente, sapete, Whiz-Bang o qualcosa del genere”.

“Fate qualcosa del genere e vi posso assicurare che non avrete più certificate, non avrete più nemmeno un angolo del vostro certificato di HAS. Non avrete più una puntina per appenderlo al muro. Non avrete più nessun certificato, non riceverete più nessun auditing e io mi assicurerò che non lo riceviate. Ma particolarmente, non riceverete più i livelli OT, nulla, se persisterete”.

“Come ho detto, se qualcun qui dentro persiste nello squirreling o nel portare altri a fare squirrel o rimanere fermi mentre un vostro compagno distrugge Scientology, rimanere fermi così, fischiettando, che io considero molto brutto. E se tutti voi avete letto la nuova policy letter del 1982 intitolata ‘Rapporti per Conoscenza’, capirete ciò che voglio dire. Se rimarrete fermi, dicendo, okay, lasciamo che questo tizio rovini Scientology. Dalla mia posizione vi posso caldamente assicurare che non arriverete mai e poi mai vicino a nessun libro di Scientology, a un meter o a qualsiasi cosa e io posso richiedere che altre persone di RTC prendano altre misure. Ma vi posso assicurare che non avrete mai più nessun tipo di certificato e chiunque in questa stanza, proprio ora, che vada fuori e si provi a fare qualcosa di anche vagamente simile a questo ‘dinging’, adire a ogni persona del pubblico che entra dalla porta che sono PTS perché hanno dei soldi o qualcosa del genere, chiunque si ficchi in questa pratica e io lo scopro (e io lo scoprirò perché le mie linee di comm arrivano molto, molto lontano ora), posso dirvi che non vi rimarrà più nulla. Nulla”.

Non è stato esposto in una maniera molto gentile. Un po’ come dire; o ti conformi oppure…!

Commenti finali su questa SO ED…

Cos’altro c’è rimasto da dire? David Mayo era una autorità da non sottovalutare. Ci sarà stata la paura che la gente l’avesse seguito e avesse lasciato la Chiesa. Per prevenirlo la tattica usata potrebbe essere stata questa. Mettere la sua testa su una picca, e in un modo molto severo informare coloro che stavano pensando di farlo.

Se si considera il tipo di linguaggio presente in queste citazioni o nella SO ED, e voglio dire specialmente la parte che si dice scritta da LRH. Sono del tipo più odioso che si possa immaginare:

“E’ un tipo molto intelligente e poteva mentirmi in modo coerente, riportare in modo convincente, questo quello e quell’altra cosa…”

“Mayo non avrebbe potuto fare una cosa più viscida di questa”.

“Pensandoci bene, oserei dire che Mayo è un NCG nascosto, dato che se mai veniva audito da qualcuno i cui Trs erano out, nemmeno le sue curve soppressive gli avrebbero permesso di fare scene più orrende”.

“Mr. SP Mayo, il tesoro degli psych…”

“Mayo è un gatto molto astuto. Benché non abbia avuto successo a lungo termine nell’ingannarmi, potè niente di meno mettere su un bellissimo show. Questo vuol dire che è un tipo molto intelligente. Mostrava una faccia in una direzione e una completamente diversa in un altra”.

Com’è possibile che L. Ron Hubbard si sia lasciato prendere in giro? L. Ron Hubbard è considerato la Sorgente di Scientology, quindi sec’è una persona che comprende appieno le sue applicazioni quello dovrebbe essere lui. Non è nemmeno il tipo che si lascia prendere in giro. Se fosse così, i punti di domanda sarebbero altri. Ad esempio, quanto valida è allora la sua tecnologia? Scusate la dissacrazione, ma è semplice logica lineare.

Si dice che questa pubblicazione venne emessa per calmare il pubblico di Scientology, del resto a che altro scopo? Già era uscita precedentemente il “Flag Condition Order n° 7138 – Scritto d’espulsione e dichiarazione di persona soppressiva: David Mayo. Che conteneva un testo molto simile, anche se più corto. Poi, visto che la sua missione è fallita, hanno inviato questa per informare maggiormente le persone.

Il messaggi principale che vi è contenuto però è: “il motivo per cui LRH non ha scoperto che Mayo era un SP, fu perché LRH è talmente grosso come Thetan che tutte le tendenze SP e di caso svaniscono in sua presenza. Quindi, non era possibile che LRH scoprisse che Mayo in realtà era un SP”. Queste sono le voci che correvano allora. Ovunque, da Flag alla Danimarca. Almeno cercavano di spiegare qualcosa.

Se fosse vera la cosa, perché allora Mayo non scomparve da vicino LRH? Che bisogno c’è di scoprire gli SP se questi svaniscono in sua presenza? Non c’è nessuna logica in tutto ciò.

Certamente l’anno 1983 fu un anno molto strano per Scientology. In molti sensi. LRH dovette provare di essere vivo in tribunale mandando le sue impronte digitali a conferma. E infine, c’è la storia dell’HCOB del 10 Sett 12983 “PTS-ness e Disconnessione”, dove il coinvolgimento di LRH è stato messo in seria discussione.

Bene, ciò che è stato scritto qui non piacerà a molti, non importa. Ciò che ha fatto Mayo, il suo tentativo reale di ricostruire Scientology, le torture, le cause legali durate oltre 10 anni e ciò a cui  è passato attraverso, fa sembrare le imprese di altri nostrani come scorregge nel vento.

C’è da meditare seriamente!

18 commenti

Archiviato in Casa Minelli, David Mayo, Dianetica nera, LRH, Scientology reverse